КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Вороновой Т.В. к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о признании права на досрочное назначение пенсии

по кассационной жалобе истца Вороновой Т.В. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 30 июня 2011 года которым постановлено:

«Вороновой Т.В. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о признании права на досрочное назначение пенсии, - отказать».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения Вороновой Т.В. и ее представителя адвоката Капустина К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя ГУ- УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска по доверенности Когут В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

Воронова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что по достижению возраста ... лет она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости женщинам по достижению возраста ... лет, если они проработали не менее 15 лет в качестве /.../.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчик отказал ей в назначении указанного вида пенсии, поскольку факт осуществления ею трудовой деятельности в ОАО «Мурманский судоремонтный завод морского флота», в должности /.../ в период с ... года по ... года и с ... года по ... года, из документов, представленных для проверки не представилось возможным сделать вывод о ее полной ежедневной занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Считала решение комиссии незаконным, поскольку она имеет специальный трудовой стаж, в связи с ежедневной занятостью на работах.

Просила обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы: с ... года по ... года в ОАО «МСРЗ МФ» в должности /.../; с ... года по ... года в ОАО МСРЗ МФ в должности /.../; с ... года по ... года в ... ГОУ МРСП в должности /.../. Обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с
п. 1 ст. 27, п.п. 3, ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, указав на отсутствие требуемого специального стажа для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по достижении возраста ... лет.

Представитель ОАО «Мурманский судоремонтный завод морского флота» полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Представитель ОАО «Мостовое предприятие» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Воронова Т.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Приводя доводы аналогичные заявленным требованиям, считает, что суд в нарушение п. 1 ст. 27, п.п. 3, ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не включил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы: с ... года по ... года в ОАО «МСРЗ МФ» в должности /.../; с ... года по ... года в ОАО МСРЗ МФ в должности /.../; с ... года по ... года в ... ГОУ МРСП в должности /.../.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители третьих лиц ОАО « Мурманский судоремонтный завод» и ОАО « Мостовое предприятие», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и тают страховой стаж не менее 20 лет;

В силу пункта 2 статьи 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от11.07.2002 г., предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В силу действующего законодательства, право давать разъяснения по вопросам пенсионного обеспечения предоставлено Минздравсоцразвития Российской Федерации.

Согласно Письму Минтруда России от 17 ноября 1997 г. погрузочно-разгрузочные работы могут быть представлены различными технологическими операциями: погрузка, разгрузка, выгрузка, перемещение, установка, перестановку оборудования и т.д.

В соответствии с Типовой инструкцией для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 16.11.1995 года № 56, мостовые краны относятся к грузоподъемным машинам повышенной опасности и применяются для ведения погрузочно-разгрузочных работ.

Анализируя приведенные нормы материального права, суд пришел к правильному выводу об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии по пп.3 п.1 ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом суд правомерно исходил из отсутствия необходимого льготного стажа, дающего право для назначения льготной пенсии. Так, у истца не имеется специального стажа работы на соответствующих видах работ - не менее 15 лет.

Судом установлено и подтверждается записями в трудовой книжке, Воронова Т.В. ... года рождения, ... года была принята на работу в Открытое акционерное общество «Мурманский судоремонтный завод морского флота» в корпусной цех /.../ и была уволена ... года по собственному желанию.

... года Воронова Т.В. принята на работу в Кольское государственное областное унитарное мостовое ремонтно-строительное предприятие в цех железо-бетонных изделий /.../ и была уволена ... года.

... года, по достижении возраста ... лет, Воронова Т.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска (протокол №* от ... года) ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи отсутствием требуемого стажа работы в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин. Для досрочного назначения пенсии по старости требуется наличие трудового стажа работы в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин- 15 лет. Период работы истца в Кольском ГОУ МРСП с ... года по ... года в должности /.../ в льготный стаж не засчитан, т.к. не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость на соответствующих видах работ.

Комиссией установлено, что страховой стаж Вороновой Т.В. составляет- ... год ... месяцев ... дней (требуется 20 лет), а стаж работы в районах Крайнего Севера -... лет ... месяца ... дня (требуется 15 лет), стаж работы в качестве /.../ ... лет ... месяцев ... дней (требуется 15 лет).

Из объяснений представителя ОАО МСРЗ МФ следует, что введение должности /.../ на предприятии было обусловлено тем, что предприятие не могло обеспечить ... ежедневной, полной нагрузкой в течение всего рабочего дня, а сокращать количество работников было нельзя из-за особенностей технологического процесса (краны установлены в пролетах цеха и для перемещения груза из одного места в другое необходимо было задействовать два и более крана). При этом предполагалось, что занятость работников на работе на кране и прессе в течение рабочего дня являлось примерно равной. Предприятие никогда не вело учет рабочего времени отдельно по каждому из вида работ, т.к. отсутствовала такая необходимость. Работникам представлялась надбавка к окладу за характер работы 4% ( максимальная надбавка за вредные условия работы * %) и дополнительный отпуск 6 рабочих дней ( максимальный отпуск предоставляемый предприятием 12 дней.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии специального трудового стажа у Вороновой Т.В.

Данный вывод суда основан на достоверных и допустимых доказательствах, которые оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с их оценкой судебная коллегия соглашается.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность представлять в установленные сроки достоверные сведения на каждое застрахованное лицо возложена на работодателя. Оценку сведений, содержащихся в этих документах, в соответствии с действующим законодательством, осуществляют органы Пенсионного фонда РФ.

Право работника на льготную пенсию за работу с особыми условиями труда возникает только в том случае, если: производство, к которому относится выполняемая конкретным лицом работа; занятость конкретного работника в определенном структурном подразделении предприятия или производства (в цехе, на участке, в отделении); наименование профессии (занимаемой должности) соответствуют принятым Правительством РФ Спискам, требованиям или правилам. При несоблюдении этих условий такое право у работника не возникает, хотя гражданин (застрахованное лицо) мог всю свою трудовую жизнь заниматься конкретной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные работы в особых условиях.

При назначении льготной пенсии обязательным требованием является документальное подтверждение первичными документами постоянной занятости работника, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочею времени), на работах предусмотренных Списками. Документальный учет занятости работников обязана вести администрация предприятия.

За работу в неблагоприятных условиях труда или на определенных работах работникам предприятий может предоставляться целый ряд льгот и компенсаций (дополнительный отпуск, доплаты и др.), однако их получение не может служить основанием для предоставления льготного пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-фЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правилами подсчета, и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальной персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на сновании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Порядок подсчета стажа на соответствующих видах работ, дающих право на, досрочное пенсионное обеспечение, определен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 №516.

Согласно пункту 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. К таким документам относится справка, уточняющая характер и условия труда, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии ПО старости, которая выдается администрацией предприятия или организации.

Как следует из материалов дела, истице не была выдана предприятием соответствующая справка, подтверждающая характер и условия труда. Данных о том, что Воронова Т.В. фактически имела полную занятость, работая в должности /.../ в ОАО «Мурманский судоремонтный завод морского флота» в период с ... года по ... года, в ходе судебного заседания не установлено. Поэтому указанный период правомерно не включен в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Судом правомерно включен в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы истицы с ... года по ... года в Кольском ГОУ МРСП. Мотивы этому подробно приведены в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Между тем, требуемый специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по пп.3 п.1 статьи 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у Вороновой Т.В. отсутствует, поэтому вывод суда об отказе истице Вороновой Т.В. в удовлетворении заявленных требований о назначении досрочной трудовой пенсии является правильным.

Данный вывод суда основан на установленных фактических обстоятельствах дела, мотивирован, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильными у судебной коллегии не имеется.

По мнению судебной коллегии, доводы кассатора не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушении норм процессуального права.

При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к его отмене, в том числе и по мотивам, приведенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Вороновой Т.В. - без удовлетворения.