КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Тедееву А.А. и Тедеевой Е.П. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени,

по кассационной жалобе ответчика Тедеевой Е.П. на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 07 июля 2011 года, по которому постановлено:

«Взыскать с Тедеева А.А. в пользу общества с ог­раниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ... рублей ... копеек, расходы по уплате государст­венной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать солидарно с Тедеева А.А. и Тедеевой Е.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ... рубля ... ко­пейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб­лей ... копеек, а всего ... рублей ... копейки».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Тедееву А.А. и Тедеевой Е.П. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: /.../. Нанимателем жилого помещения является Тедеев А.А.

Ответчики свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задол­женность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Представитель истца ООО «Теплоэнергосервис» по доверенности Иванова Л.Б. в судебном заседании исковые требования уточнила, с учетом срока исковой давности, а также даты регистрации в квартире Тедеевой Е.П. просила взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг: с Тедеева А.А. за период с ... года по ... года в сумме ... рубль ... копеек; с Тедеева А.А. и Тедеевой Е.П. за период с ... года по ... года включи­тельно, солидарно ... рубля ... копейки.

Ответчик Тедеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Ответчица Тедеева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Тедеева Е.П., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Так, суд необоснованно засчитал денежные средства, внесенные ею в 2010 году в счет погашения задолженности за ... года, поскольку в данный период она не была зарегистрирована в спорном жилом помещении и не могла нести обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг.

Суд необоснованно не принял во внимание ее доводы о том, что истец не имеет право на взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку договор между Администрацией городского поселения /.../ и ООО «Теплоэнергосервис», заключенный на основании постановления № *, признан Арбитражным судом Мурманской области незаконным и недействительным.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО «Теплоэнергосервис» -Иванова Л.Б. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание кассационной инстанции не явились представитель истца ООО «Теплоэнергосервис», ответчик Тедеев А.А., ответчица Тедеева Е.П., которые заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно и в необходимом объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям верно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель, в силу статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

Разрешая возникший спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами материального права, и, учитывая установленные по делу обстоятельства, обоснованно удовлетворил иск ООО «Теплоэнергосервис». При этом суд правомерно исходил из ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг, что явилось причиной образовавшейся задолженности.

В ходе судебного заседания факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг был установлен.

Так, согласно договоров на обслуживание жилищного фонда, на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также дополнительным соглаше­ниям к ним, заключенным органами муниципальной власти Печенгского района и городского поселения /.../ с ООО «Теплоэнер­госервис», в период с ... года по ... года и с ... года по настоящее время ООО « Теплоэнергосервис» осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда в п. Никель и фактически предоставляет потребителям коммуналь­ные услуги.

Из материалов дела следует, что в квартире * дома * по улице ... в п. ... района Мурманской области зарегистрированы: Тедеев А.А. с ... года по настоящее время; с ... года по настоящее время его /.../ Тедеева Е.П. и сын В., ... года рождения, и с ... года по настоящее время дочь В., ... года рождения.

Нанимателем данного жилого помещения является Тедеев ( ранее до брака В.) А.А., о чем свидетельствует справка жилищной организации и ордер на жилое помещение от ... года,.

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии *** № *** от ... года, после заключения брака между Тедеевой Е.П. и В.., последнему была присвоена фамилия Тедеев.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, и установив, что ответчица Тедеева Е.П., ее сын В., зарегистрированы в жилом помещении с ... года, дочь В. с ... года, суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с нанимателя Тедеева А.А. и члена его семьи Те­деевой Е.П. в солидарном порядке за период с ... года по ... года включительно в размере ... рубля.

За период с ... года по ... года обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... рубль ... копеек, правильно была возложена судом на нанимателя жилого помещения Тедеева А.А.

Судом установлена правильность расчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.. Помесячный расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг приведен подробно в представленном истцом расчете (л.д. 8-11).

Действия ООО «Тепло­энергосервис» по зачислению поступавшей от ответчиков периодической оплаты за жилье и коммунальные услуги в ... года, в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, возникшей в ... годах, правомерны и соответствуют положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судом обоснованно внесенная Тедеевой Е.П. ... года сумма оплаты в размере ... рублей, зачислена в счет погашения задолженности, возникшей в период с ... года по ... года.

Судебная коллегия соглашается с приведенным в решении выводом суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, так как с требованием о взыскании задолженности за спорный период истец обратился в суд 01 июня 2011 года, то есть в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока.

Доводам ответчиков о том, что они не получали счета на оплату жилья и коммунальных услуг и ООО «Теплоэнергосервис» оказывала ненадлежащие услуги, а также что Арбитражным судом Мурманской области отменено Постановление главы администрации городского поселения /.../ № * от ... на основании которого администрацией с ООО «Теплоэнергосервис» за­ключен договор на обслуживание многоквартирных домов, судом дана правильная оценка.

Кроме того, довод кассатора о том, что истец не имеет право на взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку Арбитражным судом Мурманской области отменено Постановление главы администрации городского поселения /.../ № * от ... на основании которого администрацией с ООО «Теплоэнергосервис» за­ключен договор на обслуживание многоквартирных домов, опровергается материалами дела. На основании договора № *** от ... года ООО «Теплоэнергосервис» выполняет за плату работы и услуги в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан поселка /.../, в связи с чем истец вправе осуществлять действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории поселка /.../.

Доказательств, подтверждающих доводы кассатора, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было. Не представлено таких доказательств и в суд кассационной инстанции.

Выводы суда мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Доводы, приведенные кассатором в кассационной жалобе, были предметом исследований и оценке суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка. Мотивы их несостоятельности приведены подробно в решении суда, являются убедительными и правильными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены и изменения постановленного решения суда, в том числе и мотивам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Тедеевой Е.П. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: