КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Крылову А.В., Крыловой С.Н., Крылову Н.А. и Крылову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 08 июля 2011 года, которым постановлено:

«Иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Крылова А.В., Крыловой С.Н., Крылова Н.А. и Крылова Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... года по ... года в сумме ... рублей ... копейка, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек, а всего – ... (...) рубля ... копеек.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» о взыскании солидарно с Крылова А.В., Крыловой С.Н., Крылова Н.А. и Крылова Д.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... года по ... года в сумме ... рублей ... копеек, за период с ... года по ... года в сумме ... рублей ... копеек, за период с ... года по ... года в сумме ... рубль ... копеек отказать».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – ООО «Теплоэнергосервис») обратилось в суд с иском к Крылову А.В., Крыловой С.Н., Крылову Н.А. и Крылову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска истец указал, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: /.../. В связи с неисполнением ответчиками своих обязанностей по внесению платы по коммунальным услугам за период с ... года по ... года образовалась задолженность в сумме ... рубля ... копейки.

Просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности.

Ответчик Крылов А.В. иск признал частично, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Поэтому за период с ... года по ... года образовавшаяся задолженность взысканию не подлежит. Кроме того, в связи с прохождением его сыном Крыловым Д.А. военной службы, полагал необходимым произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг.

Ответчики Крылова С.Н., Крылов Н.А. и Крылов Д.А. возражений на иск не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Теплоэнергосервис» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований Общества по зачислению платежей, произведенных ответчиками в период с ... года по ... года, в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывают, что, оплачивая платежи, ответчики не указывали конкретные месяцы, за которые они вносят оплату или их целевое назначение, не оспаривали начисленные им платежи, и, следовательно, не исключалось их внесение с целью погашения задолженности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 153, 155), Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и исходил из обязанности ответчиков нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 11 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации

Согласно пунктам 54, 55, 58 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно справке, выданной ООО «Теплоэнергосервис», Крылов А.В. является собственником квартиры * дома * по улице ... в п. ... района Мурманской области. Ответчики проживают по указанному адресу.

Как следует из копии договора от ... года № ***, договоров на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов п. /.../ района Мурманской области от ... года, ... года, в период с ... года по ... года ООО «Теплоэнергосервис» осуществляется содержание и ремонт жилищного фонда в п. /.../, предоставляются потребителям фактические коммунальные услуги.

Из предоставленного расчета задолженности на имя Крылова А.В. следует, что за период ... года по ... года за ним числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме ... рублей ... копейки.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, а также из материалов дела, подтверждающих сумму задолженности. При этом судом учтено, что, согласно военному билету Крылова Д.А., он ... года призван призывной комиссией /.../ района на военную службу. ... года на основании Приказа МО РФ от ... года № *** Крылов Д.А. уволен с военной службы и направлен в военный комиссариат /.../ района.

Поэтому судом правомерно исключена из суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услугам за период с ... года по ... года, период временного отсутствия Крылова А.Д.. При этом суд, применив установленный для данной категории дел трехлетний срок исковой давности, о пропуске которого в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ... г. по ... года.

Определив сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальным услугам за период с ... года по ... года, суд правомерно произвел взыскание с ответчиков суммы задолженности в размере ... рублей ... копеек.

Довод истца о том, что оплаченные ответчиками денежные средства на основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации были направлены на погашение предыдущей задолженности, правомерно признан судом ошибочным.

Как следует из материалов дела, ответчики вносили текущие платежи в размере, который был определен в текущем периоде за месяц. Об этом свидетельствуют представленный расчет истца, копии квитанций, по которым сумма текущего платежа соответствует внесенной сумме оплаты.

Кроме того, между сторонами не было достигнуто соглашения о зачете поступающих от ответчиков денежных средств в счет погашения задолженности за предыдущие месяцы. Поэтому суд обоснованно признал неправомерными действия ООО «Теплоэнергосервис» по отнесению суммы на счет образовавшейся суммы задолженности.

Иные доводы кассатора были предметом судебного разбирательства и им в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене, в том числе и мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 08 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: