ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению исполняющей обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области Сутягиной А.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 11 июля 2011 года,

по частной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области Русановой Т.П. на определение Ловозерского районного суда Мурманской области от 19 августа 2011 года, которым постановлено:

«Отказать МИФНС № 5 по Мурманской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Ловозерского районного суда от 11 июля 2011 года по иску МИФНС № 5 по Мурманской области к Глазкову В.М. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ловозерское автотранспортное предприятие» и взыскании ... рублей ... копейки в доход федерального бюджета».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области по доверенности Пивоварову Л.И., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 11 июля 2011 года в иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (далее – МИФНС № 5 по Мурманской области) к Глазкову В.М. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ловозерское автотранспортное предприятие» и взыскании ... рублей ... копейки в доход федерального бюджета отказано.

Решение было изготовлено в окончательной форме 11 июля 2011 года.

Не согласившись с данным решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области 03 августа 2011 года подала кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства указала, что копия решения суда была направлена в их адрес 13 июля 2010 года. После получения решения суда МИФНС № 5 по Мурманской области в пределах 10-дневного срока обратилась в суд с кассационной жалобой.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе начальник МИФНС № 5 по Мурманской области Русанова Т.П. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Указывает на то, что Инспекция получила мотивированное решение суда по делу в последний день срока, предусмотренного на обжалование, тем самым, узнала о мотивах отказа судом в удовлетворении заявленного инспекцией требования лишь 21 июля 2011 года.

Данные обстоятельства в значительной степени лишили подателя жалобы возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной кассационной жалобы и обжалованию судебного акта в установленный законом срок.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ответчик Глазков В.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение в окончательной форме было оглашено в судебном заседании 11 июля 2011 года.

При оглашении решения присутствовали представители МИФНС № 5 по Мурманской области, сторонам разъяснен срок и порядок обжалования решения. Срок на обжалование решения заканчивался 21 июля 2011 года.

Установив, что кассационная жалоба на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 11 июля 2011 года подана в суд 03 августа 2011 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что МИФНС № 5 по Мурманской области пропущен установленный статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалоб.

Рассматривая заявление исполняющей обязанности начальника МИФНС № 5 по Мурманской области Сутягиной А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, возможность восстановления которого установлена статьей 112 частью 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно проверил причины пропуска срока и наличие оснований для признания их уважительными.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда о несостоятельности доводов МИФНС № 5 по Мурманской области об исчислении 10-дневного срока кассационного обжалования судебного постановления с момента получения решения суда в окончательной форме. Эти доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи жалобы исчисляется с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Ссылка кассатора на позднее получение копии мотивированного решения суда не может быть расценена как уважительная причина пропуска кассационного срока обжалования судебного постановления.

Каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, истцом не представлено.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок, не усматривается.

Кроме того, как следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение суда от 11 июля 2011 года, полученная Инспекцией 21 июля 2011 года, поступила в суд лишь 03 августа, то есть через 13 дней после получения истцом решения.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не могут, по мнению судебной коллегии, повлечь отмену определения суда, вынесенного в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 19 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 5 по Мурманской области Русановой Т.П. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: