Судья Дорошенко Г.В. № 33-2821-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 05 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Симаков А.В.

судей Игнатенко Т.А.

Устинович С.Е.

при секретаре Молодецкой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Затея» к Платонову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по кассационной жалобе представителя Платонова С.А. В. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 июля 2011 года, по которому постановлено:

«Взыскать с Платонова С.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Затея» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего *** ***

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. возражения против жалобы представителя Товарищества собственников жилья «Затея» Ж. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Товарищество собственников жилья «Затея» обратилось в суд с иском к ответчику Платонову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.***, ***, выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья. ТСЖ «Затея» приступило к управлению многоквартирным домом с *** года. С указанной даты ТСЖ стало оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг.

Платонов С.А. является собственником квартир № ***, однако, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги не исполняет с *** года, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ***

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в размере ***

Ответчик Платонов С.А. исковые требования не признал. В обоснование указал, что он, как собственник нежилых помещений, не нуждается в предоставлении истцом коммунальных услуг в связи с их получением от третьих лиц, а услуга по отоплению вообще не предоставляется, т.к. в принадлежащих ему помещениях отсутствуют радиаторы отопления после произведенной перепланировки. Оплата за оказанные ему услуги производится им в установленные договорами об оказании услуг сроки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченный в качестве третьего лица ГОУТП «ТЭКОС» исковые требования поддержал, представитель пояснил, что между ними и ТСЖ «Затея» заключен договор № *** года на снабжение тепловой энергией многоквартирного дома по ул. ***. Информации об отсутствии в квартирах № *** по ул. *** централизованного отопления в ГОУТП «ТЭКОС» отсутствует.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Платонова С.А. Васильев Н.Ю. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права привело к вынесению неправомочного решения.

Согласно акту ГОУП «Мурманскводоканал» от *** года батареи центрального отопления были демонтированы уже полностью (т.е. в том числе и в зале для переговоров). Сам истец также не оспаривает того факта, что все батареи центрального отопления в помещениях ответчика были демонтированы. Отопление офисных помещений, принадлежащих Платонову С.А., полностью происходит за счет электрической системы «теплый пол». Не смотря на, то обстоятельство, что указанная коммунальная услуга не оказывалась уже более *** лет, суд вынес решение, удовлетворив требование истца в полном объеме.

Даже если переустройство системы отопления (демонтаж батарей) было произведено без получения соответствующего разрешения, это не может за собой повлечь обязанность по оплате коммунальной услуги, которая не была оказана. Последствия самовольного переустройства помещения предусмотрены ст. 28 ЖК РФ.

Довод истца о том, что ответчик обязан вносить ему плату за коммунальные услуги на основании пункта 6 статьи 155 ЖК РФ, также несостоятелен т.к., не регламентирует порядок внесения ответчиком платы за нежилое помещение (и коммунальные услуги). Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действовавшие в спорный период), регулируют отношения между исполнителями и потребителями - гражданами, использующими такие услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Судом же установлено, что Платонов С.А. использует принадлежащие ему помещения, сдавая их в аренду под офис, то есть в предпринимательской деятельности.

Также ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено, что арендаторы его помещений самостоятельно производят оплату по заключенными ими договорам на оказание таких коммунальных услуг как уборка прилегающей территории и вывоз мусора (то есть на те коммунальные услуги оплату, по которым требует истец в рамках настоящего дела). Однако суд, имея данную информацию, отказался учесть ее, запросить необходимые документы, подтверждающие или опровергающие позицию сторон.

Из указанного следует, что суд, вынося решение, не в полном объеме исследовал обстоятельства имеющие значение для дела.

На основании изложенного кассатор просит отменить решение Октябрьского районного суда города Мурманска, вынесенное 25 июля 2011 года по делу № 2-3190Д1 в полном объеме и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание Платонова С.А. и представителя ГОУТП «ТЭКОС» т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества (пункт 1 части 1); определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели (пункт 2 части 1); устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункт 3 части 1); выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги (пункт 4 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ).

Товарищество собственников жилья обязано: заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества (пункт 2); выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору (пункт 3); обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество (пункт 5 статьи 138 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов.

Обязанность по осуществлению платежей, предусмотренных указанными нормами, распространяется также на нежилые помещения, что предусмотрено также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года.

Согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом, в соответствии с пунктом 18 указанных Правил собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Согласно частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично.

Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что Платонов С.А. являясь собственником нежилого помещения (офис), общей площадью *** этаже, номера на поэтажном плане ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года (л.д. 81), заключил договор с ГОУП «Мурманскводоканал» на предоставление услуг по подаче услуг питьевой воды холодной и горячей согласно дополнительного соглашения от *** года и оплачивает эти услуги самостоятельно, минуя ТСЖ, с иными организациями заключенных договоров на предоставление коммунальных услуг ответчиком не представлено, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан производить оплату жилья и коммунальных услуг за исключением услуг по водоснабжению, в пользу указанного ТСЖ «Затея», которое занимается исполнением, возложенных на него законом обязанностей, как по управлению многоквартирным домом, так и обеспечению выполнений требований жилищного законодательства РФ.

Отсутствие договора на оплату соответствующих услуг и платежей, заключенного между ТСЖ «Затея» и ответчиком, не может являться основанием для освобождения последнего от несения расходов за жилое помещение и коммунальных расходов при фактическом потреблении всех предоставленных услуг за исключением услуг по расходу воды.

Согласно пояснениям представителя третьего лица и ответа ГОУТП «ТЭКОС» от *** года, представленного по запросу суда, информации об отсутствии в квартирах № *** централизованного отопления в ГОУТЛ «ТЭКОС» не имеется.

Оценив указанные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод, что имела место самовольная перепланировка в результате которой ответчик без разрешения уполномоченных органов произвел отключение от централизованного отопления. То обстоятельство, что отключение произведено бывшим собственником, до приобретения Платоновым С.А. в собственность квартиры, как правильно указывает суд, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и ответственность за него.

Таким образом, поскольку ответчик, являясь собственником помещений ***, не выполняет своих обязательств по своевременному внесению платы за жилье и коммунальных услуг, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд правомерно взыскал задолженность за период с *** года в указанном размере в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что перепланировка принадлежащих ответчику помещений была выполнена с нарушением установленного законом порядка, сведения об отсутствии в данных помещениях централизованного отопления у поставщика данной услуги ГОУТП «ТЭКОС» отсутствуют, с учетом подачи тепловой энергии осуществляется отопление многоквартирного дома и предоставление услуги по подогреву, суд правомерно обязал ответчика производить оплату указанных коммунальных услуг по тарифам, установленным договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.*** года ТСЖ «Затея» и Приложением к нему (статья 145 Жилищного кодека РФ).

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за период с *** - по оплате содержания и ремонта жилья, в том числе, капитальный ремонт и вывоз мусора; *** - по оплате коммунальных услуг. Расчет судом проверен, он соответствует требованиям закона и Правилам предоставления коммунальных услуг, расчет не услуг по предоставлению воды.

Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

Так в частности проверяя доводы ответчика суд указал, что из экспертного заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей ФГУ здравоохранении «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области № *** года следует, что согласно представленной документации на производство перепланировки помещений *** система отопления остается без изменений, для зала переговоров от существующих сетей теплоснабжения, для остальных помещений электрическое (теплые полы с термостатами).

Ответчиком доказательств того, что уполномоченным органом, было выдано соответствующее разрешение на производство работ по перепланировке указанных выше помещений, в том числе, по демонтажу системы отопления, ответчиком суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в судебном заседании не добыто. Представленное ответчиком решение Комитета по территориальному планированию и градостроительству администрации города Мурманска № *** от 29 августа 2005 года «0 согласовании архитектурно-планировочных решений и генплан по проекту «Офис по ул. ***» (л.д. 85-87), таковым разрешением на перепланировку не является.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 июля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи