КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Кондратьева П.В. освобождаемого из мест лишения свободы

по кассационной жалобе Кондратьева П.В. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 01 августа 2011 года которым постановлено:

«Заявление администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Кондратьева П.В., освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить.

В отношении Кондратьева П.В., при освобождении из мест лишения свободы, установить административный надзор сроком на *** /***/ года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На период административного надзора возложить на Кондратьева П.В. административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося
местом жительства или места пребывания поднадзорного лица, в ночное
время суток с * до *** часов;

- запрета выезда за пределы Мурманской области;

- обязанности отмечаться в органах внутренних дел по месту жительства *** раза в месяц».

Заслушав доклад судьи Синицы А.П., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

Администрация ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Кондратьева П.В., освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Кондратьев П.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, за преступления, совершенные в условиях особо опасного рецидива, в связи с чем, просил установить в отношении данного осужденного административный надзор и возложить административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося
местом жительства или места пребывания поднадзорного лица, в ночное
время суток с *** до *** часов;

- запрета выезда за пределы Мурманской области;

- обязанности отмечаться в органах внутренних дел по месту жительства *** раза в месяц.

В судебном заседании представитель заявителя Загнибородов М.А, свои требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Кондратьев П.В. в судебном заседании согласился с требованиями администрации исправительного учреждения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кондратьев П.В. не согласен с вынесенным решением суда, считает, что оно не соответствует нормам материального права, нарушает его конституционные права и свободы, а потому подлежит отмене.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Кондратьев П.В. и представитель администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившие причин своей неявки.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кондратьев П.В. ранее судимый, отбывал наказание в виде лишения свободы сроком на *** лет по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от _ _ ноября 2005 года на основании п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ. Освобождению подлежал _ _ 2011 года.

Принимая решение по делу, суд правомерно исходил из того, что согласно приговору суда, Кондратьев П.В. совершил вышеуказанные преступления в условиях особо опасного рецидива, в связи с чем, административный надзор за ним должен быть установлен в обязательном порядке.

Судом правильно принято во внимание, что административные ограничения в отношении осужденного Кондратьева П.В. необходимы, поскольку они будут способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Убедительным является и суждение суда о сроке установления административного надзора, со ссылкой на п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Каких-либо доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в кассационной жалобе не приведено.

Ссылка кассатора на то, что установленный административный надзор нарушает его конституционные права и свободы, не влияет на законность постановленного решения, поскольку согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод Кондратьева П.В., обусловлено установлением в отношении него административного надзора введенного Федеральным законом. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к его отмене, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратьева П.В. - без удовлетворения.