КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания» г.Гаджиево Мурманской области к Горбачеву В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по кассационной жалобе Горбачева В.И. на решение Снежногорского городского суда Мурманской области от 18 августа 2011 года, по которому постановлено:

«Исковое заявление ООО «Управляющая компания» к Горбачеву В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Горбачева В.И. в пользу ООО «Управляющая компания» г.Гаджиево Мурманской области задолженность по оплате за жилое помещение за период с августа 2008 года по декабрь 2009 года включительно в сумме ***., госпошлину в сумме ***., а всего ***».

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ООО «Управляющая компания» обратилось в суд с иском к Горбачеву В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска истец указал, что ответчик с _ _2004 года зарегистрирован в квартире муниципального жилого фонда ЗАТО Александровск Мурманской области по адресу: .... В период с 01.08.2008 года по 31.12.2009 года ответчик обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ***.

В связи с тем, что Горбачев В.И. с _ _ года отбывает ***, Обществом при исчислении задолженности за спорный период не производилось начисление платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению. Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составила ***, из которых *** рублей – задолженность за техническое обслуживание общего имущества дома, *** рубля – задолженность по отоплению и *** рублей – задолженность за найм жилого помещения.

Ссылаясь на положения статей 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик Горбачев В.И. в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, так как не является нанимателем указанной квартиры.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Горбачев В.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик указывает, что он не является нанимателем указанного жилого помещения, в данной квартире был зарегистрирован с согласия нанимателя (бывшей супруги) и на основании ее заявления. Однако в квартире не проживал, денежные средства за оплату за жилье и коммунальные услуги передавал бывшей супруге. С _ _ года он отбывает ***, поэтому считает, что регистрирующий орган должен был снять его с регистрационного учета.

Указывает на то, что не должен нести обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, так как ***, не пользуется данной жилой площадью и ему не оказываются коммунальные услуги. Образовавшуюся сумму задолженности он не сможет погасить, так как в *** находится на полном государственном обеспечении.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Управляющая компания» просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель истца - ООО «Управляющая компания», а также ответчик Горбачев В.И., ***, которые надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил обстоятельства дела и оценил представленные доказательства, к возникшим отношениям надлежащим образом применил нормы материального права.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Статья 67 часть 3 пункт 5 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 69 части 2 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Аналогичные права и обязанности в силу части 4 данной нормы сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Приведенные положения закона позволяют придти к выводу о том, что наниматель, а также член семьи нанимателя обязаны нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что Горбачев В.И. с _ _.2004 года зарегистрирован в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: .... Факт регистрации в квартире с указанного времени ответчиком не оспаривался.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги свидетельствует, что задолженность в сумме *** образовалась за период с августа 2008 года по 31 декабря 2009 года. Структура платы за жилье и коммунальные услуги соответствует требованиям статьи 154 части 1 Жилищного кодекса РФ, поскольку в нее включена: плата за пользование жилым помещением (плата за наем); плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Из представленного расчета задолженности также усматривается, что истцом не производятся начисления по коммунальным платежам (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), ввиду нахождения ответчика ***.Установив, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован в указанном жилом помещении, приобрел не только права, но и обязанности по договору социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отношения по договору социального найма им с собственником жилья не прекращены (он остается участником жилищного правоотношения), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что ответчик с _ _ года отбывает ***, не может служить основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса следует, что гражданин может быть освобожден от обязанности внесения платы не за все виды коммунальных услуг, а только за отдельные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Указанный перечень коммунальных услуг определен законодателем в утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам.

Установив, что в спорный период ответчик находился в ***, управляющей компанией начислялись платежи за отопление и содержание жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, правильно удовлетворил иск.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так как о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права не свидетельствуют.

Довод ответчика о том, что он должен был снят с регистрационного учета регистрирующим оранном на основании ***, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку ответчиком бездействие регистрирующего органа в установленном законом порядке не оспорено. Ответчиком не представлены суду доказательства в подтверждение того, что он обращался с заявлением к регистрирующему органу о снятии с регистрационного учета и к собственнику жилого помещения об отказе от своих прав на жилое помещение. В силу требований статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П разъяснено, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с ***, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Из изложенного следует, что ответчик сохранил за собой право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, должен нести обязанности по оплате расходов за жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм жилищного законодательства и иную оценку установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Снежногорского городского суда Мурманской области от 18 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбачева В.И. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: