КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Игнатьевского А.С. к Игнатьевской А.А. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении

по кассационной жалобе Игнатьевской А.А. и ее представителя Загороднюк В.С. на решение Североморского городского суда Мурманской области от 26 мая 2011 года, по которому постановлено:

«Иск Игнатьевского А.С. - удовлетворить.

Признать Игнатьевскую А.А. утратившей право пользования служебным жилым помещением по адресу: *** и выселить её из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Обязать органы, ведающие регистрацией граждан, снять
Игнатьевскую А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Предоставить Игнатьевской А.А. отсрочку исполнения решения суда до ***».

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения ответчика Игнатьевской А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Игнатьевский А.С. обратился в суд с иском к Игнатьевской А.А. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. На основании постановления Главы администрации от *** 2004 года № ***, ему как военнослужащему ***, выделена служебная квартира, расположенная по адресу: ***. Он является нанимателем данного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчик и их дочь.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск от 27 сентября 2007 года брак между ним и ответчиком расторгнут. В связи с невозможностью совместного проживания в одной квартире, он выехал из нее и проживает в другом жилье. Ответчик за спорное жилое помещение и коммунальные услуги плату не вносит, допуская образование задолженности, в связи с чем, он вынужден оплачивать как помещение по договору найма, в котором проживает, так и служебное жилье.

Другого жилого помещения, кроме спорной квартиры, он не имеет. В соответствии с законодательством о статусе военнослужащих по окончании срока военной службы он обязан сдать служебное жилое помещение в установленном порядке для получения жилья по избранному месту жительства. Однако, проживание ответчика в квартире и ее регистрация нарушает его права и законные интересы, лишая возможности пользоваться служебным жилым помещением, предоставленным ему по статусу военнослужащего.

Просил признать ответчика Игнатьевскую А.А. утратившей право пользоваться служебным жилым помещением и выселить ее, обязать жилищные органы снять ответчика с регистрационного учета по адресу служебного жилья.

Истец Игнатьевский А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца - Рогозина Е.Ю. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Игнатьевская А.А. и ее представитель Загороднюк В.С. в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица – ГУ «1967 ОМИС» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск и администрации ЗАТО г.Североморск в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Игнатьевская А.А. и ее представитель Загороднюк В.С. просят решение суда отменить, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения судом норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы приводят доводы, аналогичные указанным в возражении на исковое заявление и объяснениям, данным в судебном заседании.

Кроме того, указывают, что ордер на вселение в служебное жилое помещение был выдан на семью из трех человек, в том числе на ответчика. Ссылаясь на положения статьи 90 Жилищного кодекса РФ считают, что без прекращения договора найма служебного жилого помещения с военнослужащим, бывший член семьи нанимателя служебного жилья может быть выселен лишь по иску собственника служебного жилого помещения или по иску нанимателя такого жилья после расторжения с ним договора найма служебного жилого помещения.

Полагают, что суд, в нарушение требований статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, не обсудил вопрос о том, вправе ли истец обратиться в суд с данным иском, не принял во внимание представленные ответчиком справки о погашении ею большой части задолженности по коммунальным услугам, а также оставил без внимания ее объяснения о передаче денежных средств истцу для погашения задолженности по коммунальным услугам, которые были израсходованы им не по назначению.

Ссылаются на то, что ответчик и ее несовершеннолетний ребенок были вселены в служебное жилое помещение как члены семьи военнослужащего на законных основаниях, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 2, пункта 1, 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» приобрели право пользования спорным жилым помещением с момента вселения. С ответчиком договор найма служебного жилого помещения собственником не расторгнут.

Обращают внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что суд не учел разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «По некоторым вопросам, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Также считают, что суд нарушил права ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка, выселяя ее из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, тем самым разграничив ее место жительства и ребенка. Судом не было учтено мнение ребенка, его привязанность к каждому из родителей и невозможность раздельного проживания ответчика с ребенком.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Игнатьевский А.С. и ее представитель Рогозина Е.Ю., представитель ответчика Загороднюк В.С., представители третьего лица - Комитета по развитию городского хозяйства ЗАТО г. Североморска, ГУ «1967 ОМИС», администрации ЗАТО г.Североморск, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Игнатьевский А.С. является военнослужащим, проходит воинскую службу по контракту в войсковой части ***. На основании постановления администрации ЗАТО г.Североморск от *** года № *** истцу, как военнослужащему ***, и совместно проживающим с ним членам семьи в соответствии со статьей 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 N 76-ФЗ по месту военной службы предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: *** (на состав семьи из 3-х человек).

Согласно материалам дела, право пользования служебным жилым помещением имеет также ответчик Игнатьевская А.А. и несовершеннолетняя дочь истца и ответчика - К., *** года рождения. Истец снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения *** 2010 года, однако договор найма служебного жилого помещения с ним не прекращен и в установленном законом порядке он утратившим право пользования служебным жилым помещением не признан.

В редакции статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», действовавшей на период предоставления служебного жилого помещения, предусматривалось, что военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации жилищный договор. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения; условия и порядок заключения жилищного договора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Право на служебное жилое помещение военнослужащих было закреплено также в статье 104 Жилищного кодекса РСФС; на заключение договора найма служебного жилого помещения указывала статья 106 Жилищного кодекса РСФСР. По действующему до 1 марта 2005 года жилищному законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), который был выдан истцу на состав семьи 3 человека *** года.

В силу статьи 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 N 189-ФЗ суд разрешил вопрос о том, является ли спорное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

Введенным в действие с 01.03.2005г. Жилищным кодексом РФ также предусмотрено использование в качестве специализированных жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ, в том числе статьями 92-93 Жилищного кодекса РФ - предоставление служебных жилых помещений.

Правовой статус служебного жилого помещения собственником жилищного фонда не был изменен; статья 93 Жилищного кодекса РФ предусматривает предоставление служебного жилого помещения гражданам в связи с прохождением службы.

Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск от 27 сентября 2007 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем Игнатьевскому А.С. выдано свидетельство о расторжении брака *** 2007 года.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ, имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ. На это указано и в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». В пункте 5 указанного Постановления, в том числе, указано, что нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что истец не может быть выселена из служебного жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьей 103 частью 2 Жилищного кодекса РФ, или имеет право на дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Вводного закона, поскольку не относится к категории граждан, предусмотренных статьей 103 частью 2 Жилищного кодекса РФ и статьей 108 ЖК РСФСР.

В соответствии с условиями Типового договора найма служебного жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, наниматель имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами семьи. При прекращении семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшими членами семьи.

Установив, что стороны расторгли брак, соглашение о порядке пользования служебным жилым помещением между ними не заключалось, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, в связи с чем, ответчик утратила право пользования служебным жилым помещением и подлежит выселению.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что истец обязан обеспечить ее иным жилым помещением, поскольку истец не является собственником служебного жилого помещения и наделен только правом пользования данным служебным помещением.

Кроме того, суд правильно признан несостоятельным довод ответчика и ее представителя о том, что заявленные истцом требования нарушают права несовершеннолетнего ребенка, поскольку истцом требование о выселении несовершеннолетнего ребенка не заявлено. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, ребенок не лишен права пользования спорным жилым помещением и проживания в нем.

Определение места жительства ребенка при раздельном проживании родителей решается по соглашению родителей в соответствии с положениями статьи 65 Семейного кодекса РФ. Раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе и на жилищные права.

Доводы кассационной жалобы о том, что военнослужащий, которому предоставлено служебное жилое помещение, не имеет процессуального права на подачу иска о выселении бывшего члена семьи, основаны на неверном толковании норм материального права, регламентирующего право военнослужащего по контракту на обеспечение жилым помещением, и производные от него права членов семьи военнослужащего. Не может согласиться судебная коллегия и с доводом ответчика о том, что предъявление такого иска возможно только после расторжения договора найма служебного жилого помещения с военнослужащим, поскольку это противоречит положениям статей 100 части 5, 31 части 4 Жилищного кодекса РФ, не содержащей такого условия.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского городского суда Мурманской области от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатьевской А.А. и ее представителя Загороднюк В.С. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: