Судья Л.Г. Пасечная № 33-2850-2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 05 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Симакова А.В. судей Игнатенко Т.А. Устинович С.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Полуяхтова В.Н. к Полуяхтовой Н.В., Полуяхтову И.А., Полуяхтовой Г.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-559/1 по частной жалобе Н.В. Полуяхтовой на определение Ленинского районного суда г. Мурманска от 22 августа 2011 года, по которому постановлено: « Заявление Полуяхтова В.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-559/1 1 - удовлетворить. Взыскать солидарно с Полуяхтовой Н.В., Полуяхтовой Г.А., Полуяхтова И.А. в пользу Полуяхтова В.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере ***.» Заслушав доклад судьи Симакова А.В. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда установила: Полуяхтов В.Н.обратился в суд с заявлением о взыскании с Полуяхтовой Н.В, Полуяхтова И.А, Полуяхтовой Г.А. расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела. В обоснование заявленных требований указал, что для защиты нарушенных прав и интересов истец вынужден был обратиться за юридической помощью, поэтому просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ***. В судебное заседание Полуяхтов В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался надлежащим образом. Его представитель поддержал заявленные требования. Полуяхтова Г.А, Полуяхтова Н.В, Полуяхтов И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, возражений не представили. Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе Н.В. Полуяхтова просит определение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому дела являются явно завышенными и не соответствуют понятию разумности. Кроме того, в обжалуемом определении суда перечислены 5 проведенных судебных заседаний, в том числе *** года. Указанное судебное заседание не должно быть принято к учету, так как решение суда, которым иск Полуяхтова В.Н. был удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано, было принято *** года. Судом не были исследованы все обстоятельства, связанные с оплатой расходов на плату услуг представителя. В частности, договор от *** года за оказание правовых слуг ООО «***», прейскурант услуг названного общества и прейскуранты других лиц, оказывающих аналогичные услуги, для сравнения. Поэтому при данных обстоятельствах определение суда является незаконным и необоснованным. На основании изложенного кассатор просит определение Ленинского районного суда города Мурманска от 22 августа 2011 года об удовлетворении заявления Полуяхтова Владимира Николаевича о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-559/11 отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание Полуяхтова В.Н., Полуяхтовой Н.В., Полуяхтова И.А., Полуяхтовой Г.А. т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда о взыскании расходов на представителя законным и обоснованным. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждают истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживанию сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а так же расходы на оплату услуг представителей. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд тщательно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон. Как установлено судом, *** года в Ленинский районный суд г. Мурманска поступило исковое заявление Полуяхтова В.Н. к Полуяхтовой Н.В, Полуяхтову И.А, Полуяхтовой Г.А. о понуждении к государственной регистрации договора мены, *** года иск принят к производству суда и возбуждено гражданское дело. Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от *** года требования истца удовлетворены. Истец представил квитанцию к приходному ордеру № *** года, по которому Полуяхтов В.Н, истец по делу 2-559/1 1, оплатил по договору от *** года за оказание правовых услуг ООО «***» *** рублей (представитель А. С. Лопухов). Относительно размера подлежащих возмещению расходов суд приходит к следующему. Также установлено, что по данному делу проведено пять судебных заседаний: ***. Во всех судебных заседаниях принимал участие представитель истца Лопухов А. С. Ответчики предъявили встречный иск. Представителем Полуяхтова В. П. поданы возражения на встречный иск. Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от *** года иск Полуяхтова В.Н. удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано. На принятое судом решение, ответчики подали кассационную жалобу. Представителем истца поданы возражения на кассационную жалобу, представитель истца принимал участие в заседание кассационной инстанции. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июля 2011 года решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 05.05.201 1 года оставлено без изменения. С учетом конкретных обстоятельств по делу, его сложности, объема юридической помощи, оказанной истцу представителем, постоянного непосредственного участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом принципа соразмерности удовлетворенных исковых требований, суд правомерно определил ко взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере ***, находя данную сумму разумной и обоснованной. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА определение Ленинского районного суда г. Мурманска от 22 августа 2011 года, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи