КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мушникова А.В. к Министерству строительства и территориального развития Мурманской области о признании действий незаконными, признании права на получение жилищной субсидии на приобретение жилья в регионах с благоприятными климатическими условиями и о постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, с 2006 года,

по кассационной жалобе истца Мушникова А.В. на решение Ковдорского районного суда города Мурманска от 21 июля 2011 года, по которому постановлено:

«В иске Мушникову А.В. к Министерству строительства и территориального развития Мурманской области о признании действий незаконными, признании права на получение жилищной субсидии на приобретение жилья в регионах с благоприятными климатическими условиями и о постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, с 2006 года - отказать».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Мушников А.В. обратился с иском к Министерству строительства и территориального развития Мурманской области о признании действий незаконными, признании права на получение жилищной субсидии на приобретение жилья в регионах с благоприятными климатическими условиями и о постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, с 2006 года.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1984 года по настоящее время является инвалидом труда 2 группы, инвалидность получил в период работы на Севере. Поскольку инвалидность была установлена ему в 30 лет, то фактически заработать 15-ти летний стаж он не имел возможности. _ _ 2011 года он получил отказ Министерства строительства и территориального развития Мурманской области в постановке его на учет для получения жилищной субсидии для строительства (приобретения) жилья в регионах с благоприятными условиями, как инвалид 2 группы, не имеющий стажа - 15 лет. В 2006 году он обращался с аналогичным заявлением в Министерство строительства и территориального развития Мурманской области, которое также не дало положительных результатов.

Считает, действия ответчика незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

Просил признать действия ответчика незаконными, признать за ним право на получение жилищной субсидии на приобретение жилья в регионах с благоприятными климатическими условиями и обязать ответчика поставить его на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, с 2006 года.

Истец Мушников А.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Министерство строительства и территориального развития Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Мушников А.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Не соглашаясь с решением суда, кассатор в обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения с данным иском в суд.

Кроме того, указывает, что при формировании списков для постановки на учет, учитывается стаж работы заявителя, время нахождение на пенсии по старости или по инвалидности, либо его проживание в районах Крайнего Севера. Он является инвалидом второй группы, проживает в районах Крайнего Севера 57 лет, 27 лет как ему установлена инвалидность.

Также, он представил в суд ходатайство об участии представителя ответчика в судебном заседании, однако оно было оставлено без внимания.

Полагает, что суд необоснованно при принятии решения ссылался на положение Федерального закона № 125, поскольку Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, и законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Считает, что нарушены его права гарантированные Конституцией РФ. Указывает, что согласно статьям 2, 17, 18 Конституции РФ нельзя отдавать предпочтение одной группе отдельных прав в ущерб другой группе отдельных прав, тогда как все права человека должны находиться под равной правовой защитой.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Министерства строительства и территориального развития Мурманской области Аракелян Г.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание кассационной инстанции не явились истец Мушников А.В., представитель ответчика Министерство строительства и территориального развития Мурманской области, заблаговременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Министерство строительства и территориального развития Мурманской области просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

Статья 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» устанавливает, что жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Пункт 2 статьи 1 Закона предусматривает право на получение жилищных субсидий инвалидов I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее 15 календарных лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 865 установлено, что мероприятия по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, предусмотренные входившими в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы на первом этапе ее реализации подпрограммами «Государственные жилищные сертификаты» на 2004 - 2010 годы Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», осуществляются на втором этапе реализации указанной Программы в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» (подпункт «б» пункта 2).

Подпунктом «з» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 -2010 года, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, предусмотрено право на участие в подпрограмме граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Пунктом 18 Правил определено, что гражданам - участникам подпрограммы, указанным в подпункте «з» пункта 5 настоящих Правил выдачу жилищных- сертификатов осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (имеющих право на получение социальной выплаты).

На территории Мурманской области реализацию указанных Правил осуществляет Министерство строительства и территориального развития Мурманской области.

Пунктами 22 и 23 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов установлено, что основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является, в том числе и несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил. Повторное обращение с заявлением (рапортом) об участии в подпрограмме допускается после устранения оснований для отказа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, _ _ 2006 года Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области отказал Мушникову А.В. в постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, в связи с отсутствием у него 15-ти летнего стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

_ _ 2011 года истцу вновь было отказано в постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, по тем же основаниям.

Мушников А.В. является инвалидом II группы бессрочно по общему заболеванию. Зарегистрирован и проживает с _ _ 1982 года в .... Является получателем пенсии с _ _ 1984 года, что подтверждается копией пенсионного удостоверения.

Согласно записям в трудовой книжке истца, свою трудовую деятельность в районах Крайнего Севера он начал _ _ 1972 года и окончил _ _ 1984 года по состоянию здоровья.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стаж работы истца в районах Крайнего Севера составляет менее 15 лет, что также подтверждено показаниями самого Мушникова А.В.

Установив изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что право на получение жилищной субсидии истец Мушников А.В. не имеет, правомерно отказал в удовлетворении иска.

При этом, суд правильно не принял во внимание ссылку истца на статью 5 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» при постановке на учет имеющих право на получение жилищных субсидий инвалидов I и II групп, пенсионеров, безработных, а также при определении норматива предоставления жилищных субсидий указанным категориям граждан учитываются стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и время нахождения на пенсии по старости или пенсии по инвалидности либо проживания граждан, признанных в установленном порядке безработными, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно данной норме закона, а также статье 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», речь идет об очередности постановки на учет и определении норматива предоставления жилищных субсидий тем категориям граждан, в том числе инвалидам I и II групп, которые имеют право на получение жилищных субсидий и круг которых определен в статье 1 Закона.

Вместе с тем, истец, как инвалид II группы по общему заболеванию, не имеющий требуемого законом трудового стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет, к указанной категории граждан не относится.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Каких-либо оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы истца Мушникова А.В. направлены на переоценку доказательств, иное, ошибочное, толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований, в рамках действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального права при четком соблюдении требований норм процессуального права.

Кроме того, требование о предоставлении такой выплаты, как безвозмездная жилищная субсидия, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает; федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 37 (часть 3), 40 и 71 (пункты "в", "е", "з") Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц, что нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ковдорского районного суда города Мурманска от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Мушникова А.В. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: