КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рытовой Л.К. об оспаривании решения федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы» об отказе в признании инвалидом

по кассационной жалобе Рытовой Л.К. на решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 04 августа 2011 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Рытовой Л.К. о признании необоснованным и отмене решения федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы» от _ _ 2011 года об отсутствии оснований для установления группы инвалидности оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Синицы А.П., объяснения Рытовой Л.К. и ее представителя Мараковой О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Рытова Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании решения федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы» об отказе в признании инвалидом.

В обоснование заявленных требований указала, что на протяжении долгого периода времени у нее развивалась болезнь: «/.../».

_ _2008 года ФГУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» ей по состоянию здоровья присвоена *** группа инвалидности по диагнозу «***». Ежегодно она направлялась на медико-социальную экспертизу, и ей подтверждалась установленная ранее группа инвалидности. _ _ 2011 года при прохождении медико-социальной экспертизы специалистами филиала бюро № * ФГУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» проведена переаттестация, группа инвалидности снята.

_ _ 2011 года решение медико-социальной экспертизы от _ _2011 года обжаловано в ФГУ «ГБ МСЭ по Мурманской области», которое подтвердила законность решения * ФГУ.

Просил признать решение федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы» необоснованным.

В судебном заседании истица и ее представитель Маракова О.А. иск поддержали.

Представители ответчика - ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» Ганн О.А. и Баранников С.Е. иск не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Рытова Л.К. просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, при этом приводит те же доводы, которые послужили основанием для обращения с иском в суд.

Кроме того, считает, что при вынесении решения о непризнании ее инвалидом был неправильно применен критерий для определения *** группы инвалидности, а судом не в полной мере были исследованы все доказательства по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы», извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительство Российской Федерации от 20 февраля 2006 № 95 утверждены Правила о порядке и условиях признания лица инвалидом.

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина

Судом установлено, что Рытова Л.К. впервые была освидетельствована _ _2008 года, решением бюро МСЭ № * признана инвалидом * группы по общему заболеванию сроком на *** год.

В дальнейшем, при переосвидетельствовании в 2009 году ей также установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию.

В 2010 году при проверке законности решения филиала об установлении Рытовой Л.К. инвалидности главным бюро было решено оставить инвалидность *** группы на год без изменений для подтверждения частоты и длительности обострений процесса в течение года и рационального трудоустройства.

При очередном переосвидетельствовании в бюро МСЭ № * _ _ 2011 года по основному диагнозу (***) Рытова Л.К. инвалидом не признана.

Данное решение истцом обжаловалось в Главное бюро МСЭ.

По результатам освидетельствования экспертным составом № * Главного бюро МСЭ истица инвалидом не признана и подтверждена обоснованность вынесенного решения первичного бюро.

Убедительным и основанным на анализе приведенного законодательства является суждение суда о том, что только федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут принимать решения о признании граждан инвалидами, при этом они в своей деятельности руководствуются соответствующими нормативно – правовыми актами, разработанными Правительством РФ.

Согласно пункту 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 условиями признания гражданина инвалидом являются нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основанием для установления *** группы инвалидности, в соответствии с п. 10 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1013 н «Об утверждении классификаций и критерий, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Суд обоснованно указал, что исходя из комплексной оценки состояния организма Рытовой Л.К. на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных и с учетом приведенных выше классификаций и критериев у истицы выявлены ***, которые не приводят к ограничению ее жизнедеятельности и не являются основанием для установления группы инвалидности.

Стойкие незначительные нарушения не влекут ограничения способности к трудовой деятельности, к ней приводят только умеренные нарушения, которые у истицы не установлены. Способности к самообслуживанию или передвижению не достигают первой степени.

При этом комплексная оценка произведена с учетом классификаций и критериев и соблюдением п.25 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95. Нарушений порядка проведения медико-социальной экспертизы не установлено, освидетельствование истицы проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом правильно отклонена ссылка истицы на справку КЭК ФГУ «***» об ограничениях к труду, поскольку данное доказательство не свидетельствует о наличии у нее ограничений способности к трудовой деятельности первой степени, так как правом определять степень выраженности функциональных нарушений, оценивать степень ограничений жизнедеятельности, стойкость расстройства функций организма наделена именно медико-социальная экспертиза.

При таких обстоятельствах оснований для установления истице инвалидности не имелось.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены медицинскими документами, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, доводов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.

Несогласие с оценкой судом доказательств в силу положений ст. 362 ГПК РФ основанием к отмене решения суда не является.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 04 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рытовой Л.К. – без удовлетворения.