КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Филатова И.А. освобождаемого из мест лишения свободы

по кассационной жалобе Филатова И.А. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 02 августа 2011 года, по которому постановлено:

«Заявление администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Филатова И.А., освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить.

В отношении Филатова И.А., при освобождении из мест лишения свободы, установить административный надзор сроком на *** /***/ года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На период административного надзора возложить на Филатова И.А. административные ограничения в виде:

-обязанности отмечаться в органах внутренних дел по месту жительства *** раза в месяц;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или места пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с *** до *** часов».

Заслушав доклад судьи Синицы А.П., Филатова судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Администрация ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Филатова И.А., освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Филатов И.А. за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, просит установить в отношении данного осужденного административный надзор и возложить административные ограничения в виде:

-обязанности прибыть и зарегистрироваться на постоянное местожительства в ***тидневный срок;

-обязанности по прибытию из мест лишения свободы явиться в органы внутренних дел по месту жительства для постановки на учет в течение *** рабочий дней;

-обязанности отмечаться в органах внутренних дел по месту жительства *** раза в месяц;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или места пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с *** до *** часов.

В судебном заседании представитель заявителя - Администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Хасанов М.В. заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Филатов И.А. в судебном заседании считал требования администрации исправительного учреждения об установлении ему административного надзора на ***-летний срок необоснованными.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Филатов И.А. просит решение суда отменить в связи с необъективным рассмотрением дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что при принятии решения суд не ознакомился с его личным делом и характеристиками из других учреждений.

Ссылается на проблематичность трудоустройства в г. ..., в связи с чем он вынужден будет работать в другом городе Мурманской области, что затруднит соблюдать обязанность отмечаться в ОВД по постоянному месту жительства *** раза в месяц.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились (процессуальное положение и Ф.И.О.), извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Филатов И.А., _ _ года рождения, уроженец г.... Мурманской области, гражданин РФ, ранее не судим, отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на *** лет *** месяцев со штрафом *** руб. по приговору Заозерского городского суда Мурманской области от _ _2004г. по ч.3 ст. 162 ( в ред. ФЗ от 08.12.2003г.), п. «а» ч.2 ст. 163 (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.), ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая решение по делу, суд правомерно исходил из представленных в отношении Филатова И.А. материалов, согласно которым, отбывая наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, Филатов И.А. неоднократно нарушал режим содержания, и постановлением начальника исправительного учреждения от _ _2010 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, административный надзор за ним должен быть установлен в обязательном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что административные ограничения в отношении осужденного Филатова И.А. в виде обязанности отмечаться в органах внутренних дел по месту жительства *** раза в месяц и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или места пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с *** до *** часов, обоснованы и необходимы, поскольку это будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора *** года, исходя из установленных по делу обстоятельств, является разумным.

Каких-либо доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к его отмене, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филатова И.А. – без удовлетворения.