ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Махова П.П. к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области о нарушении права на получение высшего образования, взыскания платы за обучение в сумме *** руб. и компенсации морального вреда в сумме *** руб.

по частной жалобе Махова П.П. на определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 06 сентября 2011 года, по которому постановлено:

«Исковое заявление Махова П.П. к ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Мурманской области о нарушении права на получение высшего образования, взыскания платы за обучение в сумме *** руб. и компенсации морального вреда в сумме *** руб. - возвратить истцу.

Разъяснить заявителю о необходимости обратиться в Ленинский районный суд г. Мурманска по месту фактического нахождения ответчика».

Заслушав доклад судьи Синицы А.П., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Махов П.П. обратился в Ловозерский районный суд Мурманской области с иском к ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Мурманской области о нарушении права на получение высшего образования, взыскания платы за обучение в сумме *** руб. и компенсации морального вреда в сумме *** руб.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Махов П.П. просит определение судьи отменить в связи с его незаконностью, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Махов П.П. отбывающий наказание в ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Из представленных материалов следует, что истец обращается с требованиями к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.

ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области находится по адресу: /.../, т.е. на территории относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Мурманска.

Поэтому судья правомерно вернул исковое заявление истцу в силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью дела Ловозерскому районному суду Мурманской области.

Определение судьи о возврате искового заявления вследствие неподсудности спора данному суду не препятствует Махову П.П. обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд по месту нахождения ответчика - Ленинский районный суд г. Мурманска.

Судьей не допущено нарушений норм процессуального права.

Ссылка в определении судьи на УПК РФ является опечаткой и не может служить основанием для его отмены.

Довод жалобы о том, что поданное исковое заявление является дополнением к ранее поданному заявлению по иску к ФКУ ИК- 23 УФСИН России по Мурманской области находящемуся в производстве Ловозерского районного суда Мурманской области не может быть принят во внимание, так как представленные материалы этого не подтверждают, а содержание искового заявления свидетельствует о самостоятельном характере предъявленного иска.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и находит постановленное определение судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Махова П.П. – без удовлетворения.