КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова И.А. к Открытому акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» и некоммерческой организации негосударственному пенсионному фонду «Атомгарант» об индексации негосударственной пенсии и взыскании недополученных сумм негосударственной пенсии

по кассационной жалобе Дьякова И.А. на решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 26 июля 2011 года, которым постановлено:

«Дьякову И.А. в иске к ОАО «Концерн Росэнергоатом» и некоммерческой организации негосударственному пенсионному фонду «Атомгарант» отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения истца Дьякова И.А. и его представителя адвоката Загудаева В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителей ответчика некоммерческой организации негосударственного пенсионного фонда "Атомгарант" Завалишина И.В., ОАО "Концерн Росэнергоатом" Быстрицкой Т.Ю., Пономаренко С.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Дьяков И.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» (далее – ОАО «Концерн Росэнергоатом», Концерн) об индексации негосударственной пенсии и взыскании недополученных сумм негосударственной пенсии.

В обоснование иска указал, что с _ _ 2002 года является получателем дополнительной негосударственной пенсии в соответствии с локальными нормативными актами ответчика.

Негосударственное пенсионное обеспечение работников осуществляется в соответствии с договором от _ _ 1997 года № *, заключенным между государственным предприятием «Кольская атомная станция» (далее – ГП «Кольская АЭС») и негосударственным пенсионным фондом «Эрко-Гарант» (далее – НПФ «Эрко-Гарант»).

Согласно п. 5.1 Положения о дополнительном пенсионном обеспечении НПФ «Эрко-Гарант" обязан пожизненно выплачивать участнику дополнительную негосударственную пенсию в размере не менее установленного на момент увольнения (при этом размер пенсии увеличивается пропорционально росту государственной пенсии), а также выплачивать участнику неустойку за задержку выплаты пенсии в установленные сроки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В 2010 года он обращался в Федеральную службу по финансовым рынкам с заявлением о проверке действий негосударственного пенсионного фонда «Атомгарант» (далее – НПФ «Атомгарант»), по результатам которой выявлены нарушения.

Установлено, что НПФ «Атомгарант» в 2002 году произвел индексацию негосударственной пенсии Дьякова И.А. пропорционально росту государственной пенсии, при этом никаких дополнительных распорядительных документов договором от _ _ 1997 года № * не предусмотрено.

С _ _ 2003 по настоящее время НПФ «Атомгарант» индексацию негосударственной пенсии не производил.

Тем самым, по мнению истца, ответчик не доплатил Дьякову И.А. пенсию за период с _ _ 2003 года по _ _ 2011 года в размере *** рублей, которую последний просил взыскать.

Также Дьяков И.А. просил обязать ОАО «Концерн Росэнергоатом» установить ему новый размер негосударственной пенсии на _ _ 2011 года в размере *** руб. в месяц и заключить с НПФ «Атомгарант» дополнительное соглашение о внесении изменений в договор о негосударственном пенсионном обеспечении от _ _ 2002 года № *.

Определением суда от _ _ 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация негосударственный пенсионный фонд «Атомгарант».

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования. Просили признать за Дьяковым И.А. право на получение индексируемой пожизненно негосударственной пенсии согласно условий договора о негосударственном пенсионном обеспечении от _ _ 1997 года № * и его неотъемлемой части – подлинного Положения о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работников Кольской АЭС, действовавших на момент его увольнения и на дату начала получения негосударственной пенсии; признать право на получение ежемесячной негосударственной пенсии с учетом индексации с _ _ 2002 года по _ _ 2011 года.

Кроме того, просили возместить Дьякову И.А. убытки в виде недополученной пенсии, для чего обязать ОАО «Концерн Росэнергоатом» внести в НПФ «Атомгарант» единовременный дополнительный пенсионный взнос в размере *** руб. для перечисления Дьякову И.А.; направить в НПФ «Атомгарант» распорядительное письмо с указанием измененного размера негосударственной пенсии Дьякова И.А. *** руб. с _ _ 2011 года; после _ _ 2011 года вносить в НПФ «Атомгарант» дополнительные пенсионные взносы для индексации негосударственной пенсии истца с применением коэффициента индексации страховой части трудовой пенсии, направлять в НПФ «Атомгарант» распорядительные письма с указанием изменения размера негосударственной пенсии истца.

Также обязать НПФ «Атомгарант» выплатить Дьякову И.А. недополученную негосударственную пенсию за период с _ _ 2003 года по _ _ 2011 руб. в размере *** руб.; в дальнейшем самостоятельно производить индексацию и выплату негосударственной пенсии Дьякову И.А. во исполнение пункта 5 Положения о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работников Кольской АЭС, при взаимодействии с ОАО «Концерн Росэнергоатом» в порядке, существовавшем в 2002 году.

В судебном заседании представители ответчиков ОАО «Концерн Росэнергоатом» Быстрицкая Т.Ю., Пономаренко С.С., представитель НПФ «Атомгарант» Пушкарева А.Ю., Завалишин И.В. иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Дьяков И.А. просит решение суда отменить, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на неправомерный отказ суда в удовлетворении иска на основании истечения срока исковой давности. Полагает, что нарушение его прав носит длящийся характер. Утверждает, что о нарушении своего права узнал в декабре 2010 года, в связи с чем, необходимо применить правила статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание на то, что НПФ ему не был выдан полис, который является документом, удостоверяющим право на получение дополнительной пенсии в НПФ, тем самым скрыв информацию о правах участников фонда и обязанностях НПФ. Данный факт послужил причиной неосведомленности истца о нарушении его прав.

Указывает на то, что решение о расторжении договора о негосударственном пенсионном обеспечении от _ _ 1997 года № * было принято без согласования с участниками Фонда. В нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не дана оценка данному факту.

Неправомерным, по мнению кассатора, является вывод суда о том, что законным основанием для прекращения индексации негосударственной пенсии Дьякова И.А. с _ _ 2003 года и отказе в иске являются условия новых Временного и Единого положения.

Считает, что соглашение от _ _ 2003 года о расторжении договора о негосударственном пенсионном обеспечении от _ _ 1997 года № * не порождает правовых последствий, поскольку подписано от имени Вкладчика не уполномоченным на то лицом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» следует, что негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

В силу статьи 3 указанного правового акта договор негосударственного пенсионного обеспечения - соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику фонда негосударственную пенсию.

Согласно положениям статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ 1997 года между ГП Кольская АЭС и НПФ «Эрко-Гарант» заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения № *, согласно которому Вкладчик (ГП «Кольская АЭС») вносит в Фонд (НПФ «Эрко-Гарант») пенсионные взносы, а Фонд обязуется выплачивать Участникам (пенсионеры, уволенные на государственную пенсию из числа работников Вкладчика) дополнительную пенсию на условиях, установленных договором.

Индексацию негосударственной пенсии пропорционально росту государственной пенсии условия договора от _ _ 1997 года № * и Правила Фонда, являющиеся неотъемлемыми частями Договора, не предусматривали. Указанная норма имелась в Положении о ДПО, принятым Кольской АЭС по согласованию с профкомом _ _ 1998 года. В дальнейшем условия данного положения были включены в Коллективный договор Кольской АЭС 2001 года.

Финансирование негосударственного пенсионного обеспечения производилось за счет средств ГП «Кольская АЭС».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от _ _ 2001 года № * ГП «Кольская АЭС» было реорганизовано путем его присоединения в качестве филиала к ГП «Концерн Росэнергоатом». _ _ 2002 года Фондом, Вкладчиком и ГП «Концерн Росэнергоатом» заключено соглашение о замене стороны в договоре о негосударственном пенсионном обеспечении от _ _ 1997 года № *, в соответствии с которым все права и обязанности Вкладчика перешли от ГП «Кольская АЭС» к ГП «Концерн Росэнергоатом».

_ _ 2002 года между ГП «Концерн Росэнергоатом» и Фондом был заключен договор о негосударственном пенсионном обеспечении № * в связи с принятием ГП «Концерн Росэнергоатом» решения о централизации финансирования программы негосударственного пенсионного обеспечения. Дополнительным соглашением от _ _ 2002 года № * к указанному договору установлено, что с даты его заключения негосударственное пенсионное обеспечение работником Кольской АЭС производится в рамках договора № * от _ _ 2002 года. _ _ 2003 года Фондом и Вкладчиком подписано соглашение о расторжении договора о негосударственном пенсионном обеспечении от _ _ 1997 года № *.

Порядок начисления Дьякову И.А. негосударственной пенсии и ее размер определялись действовавшим на день увольнения истца Положением о дополнительном негосударственной пенсионном обеспечении работников Кольской АЭС. Согласно заявлению-анкете участника НПФ «Эрго-Гарант» _ _ 2002 года Дьякову И.А. назначена негосударственная пенсия в размере *** рубль, истец с содержанием данного документа ознакомлен, расчет размера негосударственной пенсии не оспаривал.

Условие об индексации негосударственной пенсии с учетом роста государственной пенсии по стране предусматривалось п. 2.2.5 вышеуказанного Положения.

В 2002 году за счет средств ГП «Кольская АЭС» была произведена индексация выплачиваемой Дьякову И.А. негосударственной пенсии; _ _ 2002 года на коэффициент *** и _ _ 2008 года на коэффициент ***, в связи с чем размер ежемесячно выплачиваемой истцу негосударственной пенсии составил *** рублей.

С _ _ 2003 года индексация негосударственных пенсий пропорционально росту трудовой и государственной пенсии не проводится в отношении всех без исключений работников «Кольской АЭС».

Приказом ФГУП «Концерн Росэнергоатом» от _ _ 2004 года № * с _ _ 2004 года введено в действие Единое положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников концерна «Росэгнергоатом», в соответствии с пунктом 7.4 которого вопрос об увеличении размеров пенсий, назначенных в соответствии с условиями ранее действующих Положений, решается Правлением Концерна по согласованию с Фондом при условии формирования дополнительных пенсионных резервов на солидарном счете Концерна в Фонде.

Таким образом, Положение о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работников «Кольской АЭС», на основании которого истцу выплачивалась негосударственная пенсия с условием ее индексации с _ _ 2004 года, утратило силу. Размер назначенной Дьякову И.А. негосударственной пенсии не пересматривался, вопрос об увеличении размера пенсии истца в порядке, предусмотренном пунктом 7.4 Единого положения, не решался.

Пунктом 6.2 Единого положения 2004 года предусмотрено увеличение размера негосударственной пенсии Участника на 25% после присвоения звания «Ветеран атомной энергетики».

В _ _ 2006 года истцу было присвоено звание «Ветеран атомной энергетики», в связи с чем, размер выплачиваемой пенсии увеличился на 25% и составил *** рублей.

Приказом Концерна от _ _ 2006 года № * с _ _ 2006 года утверждено и введено в действие Единое положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ФГУП «Концерн Росэнергоатом» и Регламент по оформлению и назначению негосударственных пенсий, пунктом 6.6 которого предусмотрено, что пересмотр размеров трудовой и государственной пенсии, включая их индексацию, не влияет на размер ранее назначенных и назначаемых негосударственных пенсий. Вместе с тем, размер ежемесячных негосударственных пенсий, назначенных в соответствии с условиями ранее действовавших Положений, могут быть увеличены по решению Правления Концерна, согласованному с Фондом, при условии формирования дополнительных пенсионных резервов на солидарном счете Концерна в Фонде (пункт 10.3).

Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников Кольской АЭС в действующей редакции – Приложение № 21 к Коллективному договору Кольской АЭС 2009 года, подписанному сторонами в _ _ 2009 года, включает в себя условия Единого положения 2006 года.

Разрешая настоящий спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, провел анализ локальных нормативных актов ГП «Кольская АЭС» и Концерна и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об индексации получаемой негосударственной пенсии и назначении истцу негосударственной пенсии в ином размере.

При этом суд верно исходил из того, что ни договором о негосударственном пенсионном обеспечении от _ _ 2002 года № *, ни Правилами Фонда не устанавливается обязанность Фонда самостоятельно производить индексацию негосударственных пенсий участников; индексация должна производиться Вкладчиком самостоятельно с последующим перечислением Фонду средств на выплату индексированных пенсий.

При таких обстоятельствах, исковые требования Дьякова И.А. к НПФ «Атомгарант» о выплате недополученной негосударственной пенсии за период с _ _ 2003 года по _ _ 2011 года и самостоятельном осуществлении индексации и выплаты истцу негосударственной пенсии не основаны на законе.

Правомерным является также вывод суда о пропуске истцом предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы истца Дьякова И.А. направлены на переоценку доказательств, иное, ошибочное, толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований, в рамках действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дьякова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи