КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Карпинскому А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

по кассационной жалобе Карпинского А.Ф. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 сентября 2011 года, по которому постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный *** 2009 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Карпинским А.Ф..

Взыскать с Карпинского А.Ф. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № *** от *** 2009 года в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки, а всего *** (***) рубля *** копеек».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее – ЗАО «Банк ВТБ 24») обратилось в суд с иском к Карпинскому А.Ф. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что *** 2009 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Карпинским А.Ф. был заключен кредитный договор № ***, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере *** рублей *** копеек под *** % годовых на срок до *** 2019 года.

Поскольку Карпинским А.Ф. были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, банк потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме в срок до *** 2010 года погасить кредит, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на *** 2011 года задолженность ответчиком погашена не была и составила *** рублей *** копейки, из которых ***.***.–основной долг; ***.73коп. проценты; задолженность по пени - ***.***.; задолженности по пени (основной долг) ***.***.

Просили суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в ответчика задолженность в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» по доверенности Грачиков Д.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Карпинский А.Ф. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Карпинский А.Ф. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика на погашение ранее предоставленного банком кредита по договору от *** 2008 года № ***.

При этом полагает, что использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.

Ссылается на то, что на его неоднократные запросы банком не была представлена информация о порядке расчета задолженности в сумме *** рублей *** копеек, не были предоставлены документы, подтверждающие перечисление истцом денежных средств на расчетный счет № ***.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Банк «ВТБ-24», ответчик Карпинский А.Ф., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** 2009 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» (кредитор) и Карпинским А.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор № ***, по условиям которого, банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей *** копеек на срок по *** 2019 года по процентной ставке в размере *** % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного кредитного договора кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору от *** 2008 года № ***, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № ***.

Из представленного мемориального ордера от *** 2009 года № *** следует, что в указанный день на счет Карпинского А.Ф. № ***, были перечислены денежные средства в размере *** рублей *** копеек.

Материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства по возврату кредита и выплате процентов за его пользование Карпинским А.Ф. не исполнены, что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на *** 2011 года составила *** рублей *** копейки, в том числе, *** рублей *** копеек – сумма основного долга, *** рублей *** копейки – проценты, *** рублей *** копеек – пени по процентам, *** рублей *** копеек – пени по просроченным процентам.

Удовлетворяя требования истца, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив в соответствии с пунктом 2.1 договора денежные средства на погашение ранее предоставленного банком кредита на банковский счет заемщика, который, в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности.

Доводы кассационной жалобы ответчика Карпинского А.Ф. о том, что истцом не были предоставлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на его расчетный счет для погашения ранее предоставленного банком кредита по договору от *** 2008 года № ***, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Судом обоснованно в качестве доказательства, подтверждающего надлежащее исполнение банком предусмотренных пунктом 2.1 кредитного договора обязательств, принят мемориальный ордер от *** 2009 года № ***, являющийся платежным документом.

Ссылка кассатора на то, что на его неоднократные запросы банком не была представлена информация о порядке расчета задолженности в сумме *** рублей *** копеек, не были предоставлены документы, подтверждающие перечисление истцом денежных средств на расчетный счет № ***, не свидетельствует о праве ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения принятых на себя по кредитному договору от *** 2009 года обязательств.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика Карпинского А.Ф. направлены на переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований, в рамках действия статей 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпинского А.Ф. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: