КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Уткина Е.Г. об оспаривании ненормативного правового акта,

по кассационной жалобе Уткина Е.Г. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 сентября 2011 года, по которому постановлено:

«Заявление Уткина Е.Г. об оспаривании ненормативного правового акта оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., возражения против доводов кассационной жалобы представителя ГОСУСОССЗН «Мурманский дом-интернат» Нешитова П.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Уткин Е.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в ГОСУСОССЗН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – Дом-интернат).

Пунктом 1 приказа директора Дома-интерната от 01 ноября 2007 года № 112/п «Об упорядочении посещения проживающих», время пребывания посетителей Дома-интерната ограничено до 20 часов 00 минут.

Полагает, что данный приказ является незаконным и подлежит отмене, так как противоречит положениям статьи 21 Федерального закона от 02 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», в соответствии с которым, администрация стационарного учреждения социального обслуживания обязана обеспечивать возможность беспрепятственного приема посетителей как в выходные и праздничные, так и в рабочие дни, в дневное и вечернее время. Поскольку ночным временем является время с 22 часов вечера, то установленное оспариваемым приказом ограничение пребывания посетителей ущемляет его право на личную жизнь, в том числе право на общение с адвокатом, священником и иными лицами, препятствует ему в осуществлении прав и свобод.

Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГОСУСОССЗН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по доверенности Нешитов П.В. с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Уткин Е.Г. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В подтверждение своей правовой позиции ссылается на положения статьи 21 Федерального закона от 02 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов».

Считает, что оспариваемый правовой акт создает препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Полагает несостоятельной ссылку суда на злоупотребление им права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился заявитель Уткин Е.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Права граждан пожилого возраста и инвалидов, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания определены статьей 12 Федерального закона от 02 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», согласно пункту 7 части 1 которой указанные граждане пользуются правами, предусмотренными статьей 7 настоящего Федерального закона, а также имеют право, в том числе, на свободное посещение их адвокатом, нотариусом, законными представителями, представителями общественных объединений и священнослужителем, а также родственниками и другими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда города Мурманска от *** 2006 года Уткин Е.Г. был помещен для проживания в ГОСУСОССЗН «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов», где и проживает в настоящее время.

Приказом директора Дома-интерната от 01 ноября 2007 года № 112/п с целью упорядочения посещения и поведения проживающих в Доме-интернате время пребывания посетителей в учреждении ограничено до 20 часов 00 минут.

В соответствии с пунктом 2 утвержденных указанным приказом Правил посещения престарелых и инвалидов, проживающих в доме-интернате посетителями, время посещения проживающих их адвокатом, нотариусом, законным представителями, представителями общественных объединений, священнослужителем, а также родственниками и другими лицами разрешается как в выходные и праздничные дни, так и в рабочие дни в дневное в вечернее время с 8.00 до 20.00.

Проверяя правомерность оспариваемого ненормативного правового акта, суд, исходя из положений выше приведенного законодательства, Устава Дома-интерната, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 18 мая 2011 года, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Уткина Е.Г.

Установив, что заявитель проживает в структурном подразделении Дома-интерната – отделении милосердия, где дежурной медсестрой, санитарами проводятся медико-лечебные мероприятия с больными, находящимися в отделении, имеющими тяжелый соматический статус; охрана Дома-интерна осуществляется вахтером-женщиной, а не сотрудниками специализированного охранного предприятия; медперсонал Дома-интерната осуществляет трудовую деятельность женщины до 16 часов 00 минут, мужчины до 16 часов 30 минут, суд правильно указал, что установленные приказом ограничения времени посещения проживающих направлены на обеспечение безопасности данных лиц и соблюдение их прав на своевременное и полное оказание необходимой им медицинской и иной помощи в обслуживании.

Кроме того, суд правомерно указал, что со стороны заявителя усматривается злоупотребление своим правом, поскольку заявленные требования нарушают права и интересы других граждан, проживающих совместно с Уткиным Е.Г. в здании Дома-интерната, что в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Доводы кассационной жалобы заявителя Уткина Е.Г. не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований, в рамках действия статей 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

                                                   определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уткина Е.Г. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: