КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Евросеть-Ритейл» на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска по вынесению постановления № * от 09 июня 2011 года о возбуждении исполнительного производства,

по кассационной жалобе ООО «Евросеть-Ритейл» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 августа 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении жалобы ООО «Евросеть-Ритейл» на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска по вынесению постановления № * от 09 июня 2011 года о возбуждении исполнительного производства – отказать».

Заслушав доклад судьи Истоминой И.В., возражения против жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г.Мурманска Батюня Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска по вынесению постановления от 09 июня 2011 года № * о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 июня 2011 года в ООО «Евросеть-Ритейл» в городе Санкт-Петербурге поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска от 09 июня 2011 года о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме *** рублей.

Между тем общество не было извещено надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, следовательно, было лишено возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

Поэтому заявитель просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска от 09 июня 2011 года о взыскании с общества исполнительского сбора.

Представитель заявителя ООО «Евросеть-Ритейл» Романова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ОСП Октябрьского округа города Мурманска Ковинова А.Н. просила оставить требования без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Евросеть-Ритейл» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что причиной неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя послужило несвоевременное вручение судом копии заочного решения.

Суд не учел, что впоследствии указанное решение суда было отменено.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ООО «Евросеть-Ритейл», извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительскийсбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 05 апреля 2011 года, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского административного округа города Мурманска от 22 марта 2011 года № * о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства государственной пошлины в размере *** рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска возбуждено исполнительное производство № *.

Пунктом 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО «Евросеть-Ритейл» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Копия постановления от 05 апреля 2011 года № * направлена в ООО «Евросеть-Ритейл» по указанному в исполнительном документе адресу: ..., а также по адресу филиала ООО «Евросеть-Ритейл»: ....

Согласно уведомлению о вручении письмо с постановлением от 05 апреля 2011 года № *** было получено должником в городе Санкт-Петербурге 12 апреля 2011 года.

Постановлением от 06 мая 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа города Мурманска взыскал с ООО «Евросеть-Ритейл» исполнительский сбор в размере *** рублей, в связи с не исполнением требований, указанных в исполнительном документе, в срок до 19 апреля 2011 года. 09 июня 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска возбуждено исполнительное производство № *.

Установив, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представил данных о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению, суд пришел к правильному выводу о том, что указанное исполнительное производство возбуждено правомерно.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя заявителем суду не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя суд проанализировал применительно к положениям статей 24 и 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку установленный законом порядок направления принимаемых постановлений судебным приставом-исполнителем соблюден, суд пришел к правильному решению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение мирового судьи, на основании которого выдавался исполнительный лист, было отменено, не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава- исполнителя.

Возникновение оснований для возврата исполнительского сбора не было предметом судебной проверки по данному делу.

Между тем, вопрос, связанный с возвратом должнику исполнительского сбора разрешается в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 550.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 августа 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» – без удовлетворения.

председательствующий

судьи