КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мурманского транспортного прокурора к индивидуальному предпринимателю Чиркову А.С. об устранении нарушений требований законодательства о промышленной безопасности,

по кассационной жалобе Чиркова А.С. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 19 августа 2011 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Мурманского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Чиркова А.С. в срок до 01 октября 2011 года зарегистрировать эксплуатируемый опасный производственный объект – железнодорожный путь необщего пользования протяженностью *** п.м, расположенный на территории ***, в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязать индивидуального предпринимателя Чиркова А.С. в срок до 01 января 2012 года получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта в соответствии с требованиями подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2011 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Обязать индивидуального предпринимателя Чиркова А.С. в срок до 01 октября 2011 года устранить выявленные нарушения требований законодательства о промышленной безопасности:

- пройти обучение на знание Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортном, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.1994 № 50;

- получить разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на применение технических устройств – насосов для перекачки нефтепродуктов, универсальных сливных устройств;

- рельсы железнодорожных путей в пределах сливного фронта электрически соединить между собой перемычками и присоединить к заземляющему устройству в двух местах по торцам сливного фронта;

- по обе стороны от сливо-наливных устройств или отдельно стоящих на железнодорожных путях стояков (на расстоянии двух двухосных или одной четырехосной цистерны) установить сигнальные знаки – контрольные столбики, за которые запрещается заходить тепловозам.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чиркова А.С. государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей».

Заслушав доклад судьи Синицы А.П., возражения против жалобы представителя Беломорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности Ширипина Е.В., заключение прокурора Коньялыоглу И.Б., полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Мурманский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к ИП Чиркову А.С. об устранении нарушений требований законодательства о промышленной безопасности.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик, будучи зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет экономическую деятельность в виде оптовой торговли топливом, деятельности автомобильного грузового неспециализированного транспорта, транспортной обработки грузов.

Ответчик имеет на праве собственности железнодорожный тупик, протяженностью *** п.м, расположенный на территории ***.

В соответствии с договором, заключенным между ответчиком и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), ИП Чирков А.С. осуществляет деятельность по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования для транспортирования дизельного топлива. В нарушение требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ИП Чирков А.С. не зарегистрировал эксплуатируемый им опасный производственный объект в государственном реестре опасных производственных объектов.

ИП Чирков А.С не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов, чем нарушает требования Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 года № 599.

Кроме того, в нарушение пункта 1.1.9 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 16 августа 1994 года № 50, ответчик не аттестован в области промышленной безопасности.

Указывал на отсутствие у ИП Чиркова А.С. разрешения Ростехнадзора на применение технических устройств – насосов для перекачки нефтепродуктов, универсальных сливных устройств. На эксплуатируемом объекте рельсы железнодорожных путей в пределах сливного фронта электрически не соединены между собой перемычками и не присоединены к заземляющему устройству в двух местах по торцам сливного фронта. У фронта слива не установлены сигнальные знаки – контрольные столбики, за которые запрещается заходить тепловозам.

Поскольку несоблюдение ответчиком требований законодательства о промышленной безопасности может повлечь за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе, работников самого предприятия и иных граждан, на общественную безопасность, жизнь, здоровье, просил обязать ответчика в срок до 01 июля 2011 года зарегистрировать опасный производственный объект в государственном реестре. В срок до 01 января 2012 года получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта. В срок до 01 октября 2011 года пройти обучение на знание Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом. Получить разрешение Ростехнадзора на применение технических устройств, рельсы железнодорожных путей в пределах сливного фронта электрически соединить между собой перемычками и присоединить к заземляющему устройству в двух местах по торцам сливного фронта. По обе стороны от сливо-наливных устройств или отдельно стоящих на железнодорожных путях стояков (на расстоянии двух двухосных или одной четырехосной цистерны) установить сигнальные знаки – контрольные столбики, за которые запрещается заходить тепловозам.

В судебном заседании помощник Мурманского транспортного прокурора Осокин Д.М. поддержал исковые требования, просил установить ответчику срок для регистрации опасного производственного объекта до 01 октября 2011 года.

Ответчик ИП Чирков А.С. в судебном заседании согласился с требованиями в части прохождения обучения (аттестации), получения разрешения Ростехнадзора на применение технических устройств, соединения рельс железнодорожных путей перемычками и присоединить к заземляющему устройству, установления сигнальных знаков – контрольных столбиков, за которые запрещается заходить тепловозам. Остальные требования не признал.

Представители ответчика ИП Чиркова А.С. - Моругова О.В., Гомянина Ю.Г. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Беломорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) Ширипин Е.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» Гулевский А.Г. в исковые требования поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Чирков А.С. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на неправомерное применение судом при разрешении спора Приказа Ростехнадзора от 05 марта 2008 года № 131 «Об утверждении Методических рекомендаций по осуществлению идентификации опасных производственных объектов», поскольку данный приказ утратил свою силу в связи с изданием Приказа Ростехнадзора от 07 апреля 2011 года № 168 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов».

В силу указанного Приказа Ростехнадзора от 07 апреля 2011 года № 168 железнодорожный тупик, протяженностью *** п.м, расположенный на территории ***, не относится к опасным производственным объектам.

Указывает, что эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ему, осуществляет ОАО «РЖД», которое занимается транспортировкой опасных грузов на пути необщего пользования, а ответчик, фактически, занимается только выгрузкой – сливой дизельного топлива с цистерн, которые транспортируются в его адрес ОАО «РЖД» в соответствии с условиями договора на эксплуатацию.

Ссылается на то, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 15 августа 2011 года постановление от 03 июня 2011 года № *** о привлечении ИП Чирков А.С. к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ИП Чирков А.С., его представители Моругова О.В., Гомянина Ю.Г., представитель ОАО «РЖД», извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Закона опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу подпункта «в» пункта 1 данного Приложения к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 данного Федерального закона устанавливаются требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чирков А.С., зарегистрированный в Мурманской ИФНС России № 7 по Мурманской области в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет оптовую торговлю топливом, деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, транспортную обработку грузов.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от *** 2008 года *** № *** Чиркову А.С. на праве собственности принадлежит железнодорожный тупик, протяженностью *** п.м, расположенный на территории ***.

*** 2010 года между ОАО «РЖД» (перевозчик) и Чирковым А.С. (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № ***, в соответствии с которым локомотивом перевозчика осуществляется подача вагонов, прибывающих в адрес владельца, расстановка их на места погрузки, выгрузка и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владельца, примыкающего стрелочным переводом № 3 к железнодорожному пути общего пользования № 3а станции ***.

Согласно пункту 17.5 данного договора владелец несет ответственность за выполнение правил техники безопасности при производстве погрузочно-разгрузочных работ на железнодорожном пути необщего пользование и обеспечивает безопасные условия труда работников перевозчика, выполняющих свои должностные обязанности в пределах железнодорожного пути необщего пользования.

Ответственность за наличие необходимых лицензий для осуществления деятельности на железнодорожном пути необщего пользования несет владелец (пункт 17.7 договора).

18 апреля 2011 года Мурманской транспортной прокуратурой совместно с начальником Отдела надзорной деятельности Кольского района и главным государственным инспектором Беломорского Управления Ростехнадзора проведена проверка исполнения ИП Чирковым А.С. законодательства о лицензировании, промышленной и пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения ответчиком действующего законодательства при эксплуатации принадлежащего ему железнодорожного тупика.

Так, на указанном железнодорожном пути осуществляется перевозка нефтепродуктов – дизельного топлива, которое относится к горючим веществам, при этом данный участок транспортирования опасных веществ не зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов; ИП Чирков А.С. не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов; не аттестован в области промышленной безопасности; у ответчика отсутствуют разрешения Ростехнадзора на применение технических устройств – насосов для перекачки нефтепродуктов, универсальных сливных устройств; на указанном объекте рельсы соединены между собой перемычками и не присоединены к заземляющему устройству в двух местах по торцам сливного фронта (сливная железнодорожная эстакада отсутствует); у фронта слива не установлены сигнальные знаки – контрольные столбики, за которые запрещается заходить тепловозам; иные нарушения.

Рассматривая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, достаточно исследовав представленные сторонами доказательства, которые были оценены в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к убедительному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая заявленное требование о понуждении ответчика в срок до 01 октября 2011 года зарегистрировать опасный производственный объект в государственном реестре, суд правильно принял во внимание, что дизельное топливо, в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия.», введенным в действие с 01 января 1983 года, является опасным веществом, в связи с чем, железнодорожный путь необщего пользования, на котором транспортируются горючие вещества, подлежит отнесению к опасным производственным объектам, в силу подпункта «в» пункта 1 Приложения № 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а значит, на основании пункта 2 статьи 2 названного Федерального закона, подлежит регистрации в государственном реестре собственником данного имущества.

Удовлетворяя требования истца в части возложения на ИП Чиркова А.С. обязанности получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта, суд обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 № 599 и исходил из доказанности факта эксплуатации ответчиком взрывопожароопасного производственного объекта, на котором осуществляется транспортирование горючих веществ.

Наличие договора между ИП Чирковым А.С. и ОАО «Российские железные дороги» на подачу и уборку вагонов или эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, не влияет на обязанность владельца железнодорожного пути необщего пользования, по которому транспортируются опасные вещества, выполнять требования законодательства в области промышленной безопасности.

Требования Мурманского транспортного прокурора о возложении на ответчика обязанности устранить иные нарушения требований законодательства о промышленной, с которыми Чирков А.С. согласился, также правомерно признаны судом законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном применении судом при разрешении спора Приказа Ростехнадзора от 05 марта 2008 года № 131 «Об утверждении Методических рекомендаций по осуществлению идентификации опасных производственных объектов», поскольку данный приказ утратил свою силу в связи с изданием Приказа Ростехнадзора от 07 апреля 2011 года № 168 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов», являются ошибочными, поскольку Приказ Ростехнадзора от 07 апреля 2011 года № 168 вступил в силу 23 сентября 2011 года, по истечению 10 дней после дня официального опубликования.

Ссылка кассатора на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15 августа 2011 года по делу об административном правонарушении является несостоятельной и не свидетельствует о неправомерности вынесенного по делу решения. Указанное решение Арбитражного суда по делу об административном правонарушении в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для данного дела.

Иные доводы кассационной жалобы Чиркова А.С. направлены на переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований, в рамках действия статей 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

                                               определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 19 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чиркова А.С. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: