КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкатовой С.Ю. к Дюжову В.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Башкатовой С.Ю. – Стаховича Н.А. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 21 сентября 2011 года, по которому постановлено:

«Взыскать с Дюжова В.Ю. в пользу Башкатовой С.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.).

В остальной части иска Башкатовой С.Ю. отказать.

Взыскать с Дюжова В.Ю. госпошлину в доход государства в сумме *** руб.».

Заслушав доклад судьи Синицы А.П., представителей Башкатовой С.Ю. - Стаховича Н.А. и Башкатова Ю.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Башкатова С.Ю. обратилась в суд с иском к Дюжову В.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что _ _ 2009 года в результате противоправных действий Дюжова В.Ю. ей были причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ***. Вина Дюжова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена вступившим в законную силу приговором Кольского районного суда Мурманской области от 08 июня 2011 года. Гражданский иск в уголовном деле, в том числе о компенсации морального вреда, истицей не заявлялся. Последствиями преступных действий ответчика явились ***. Кроме того, последствия причиненного вреда её здоровью могут негативно отразиться и в будущем. Действиями ответчика истице были также причинены нравственные страдания в связи с унижением её чести и достоинства в результате оскорбительных высказываний ответчика при совершении указанного преступления. Кроме того, при проведении предварительного следствия, продолжавшегося в течение почти 2,5 лет, Дюжов В.Ю. своей вины не признавал и извинений истице не принес.

Просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании Башкатова С.Ю. и ее представитель Стахович Н.А., заявленные исковые требования поддержали.

Дюжов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поручил ведение дела своему представителю.

Представитель Дюжова В.Ю. - Жейнов В.Ф., действующий по доверенности, заявленные требования признал частично, пояснил, что необходимость компенсации истице морального вреда ответчиком не оспаривается. При рассмотрении уголовного дела вред уже частично компенсирован истице, поскольку ответчиком были переведены Башкатовой С.Ю. денежные средства в размере *** рублей, согласен на выплату истице денежных средств в размере *** рублей в возмещение причиненного морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Башкатовой С.Ю. – Стахович Н.А. просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что в нарушение статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции не приведено конкретных обстоятельств, которые были оценены судом и повлияли на существенное уменьшение заявленного размера компенсации, свой вывод о чрезмерности определения размера компенсации морального вреда суд ничем не мотивировал.

При этом суд не принял во внимание, что вследствие полученных травм Башкатова С.Ю. в общей сложности 40 дней находилась на лечении. Последствием преступных действий ответчика явились *** истицы. Кроме того, последствия причинения вреда ее здоровью могут негативно отразиться и в будущем.

Не дано судом оценки и тому, что совершенным Дюжовым В.Ю. тяжким преступлением причинен легкий вред здоровью Башкатовой С.Ю., лишившим ее возможности трудиться и вести активный и полноценный образ жизни в течение длительного времени.

В нарушение части 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в обжалуемом решении не опровергнуты, и более того не упомянуты доводы Башкатовой С.Ю. о перенесенных нравственных страданиях. Так, после выхода на службу по окончании лечения, она, опасаясь очередных выходок со стороны Дюжова В.Ю., испытывала стрессовой состояние, боязнь за жизнь и здоровье, по причине чего вынуждена была постоянно носить с собой средства самозащиты (газовые баллончики).

Судом не принято во внимание и то обстоятельство, что с целью защиты своих нарушенных прав и привлечения Дюжова В.Ю. к уголовной ответственности, Башкатова С.Ю. в течение 2,5 лет добивалась вынесения в отношении него законного, обоснованного и справедливого приговора.

Кроме того, считает, что не имеет правового значения и указание в приговоре Кольского районного суда на то, что Дюжовым В.Ю. частично компенсирован моральный вред, так как согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Башкатова С.Ю., ответчик Дюжов В.Ю. и его представитель Жейнов В.Ф.), извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, достаточно исследовав представленные сторонами доказательства, которые были оценены в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

При этом суд правильно исходил из того, что факт причинения Башкатовой С.Ю. телесных повреждений и нанесения ей оскорблений Дюжовым В.Ю. подтверждается приговором Кольского районного суда Мурманской области от 08 июня 2011 года, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Приговор вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что в результате умышленных действий Дюжова В.Ю. потерпевшей Башкатовой С.Ю. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ***, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня.

Из выписного эпикриза следует, что Башкатова С.Ю. находилась на стационарном лечении в *** отделении ФГУ «***» в период с _ _ 2009 года с диагнозом: «***». Указано, что на стационарное лечение Башкатова С.Ю. поступила с жалобами на ***. Решением ВВК: На основании статьи 28 «г» графы III ППРФ № 123-03г. признана временно негодной к военной службе, нуждающейся в полном освобождении от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток. Указано, что в соответствии с Перечнем, утвержденным ППРФ № 885 от 29 июля 1998 года увечье от _ _ 2009 года легкое.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, и, с учетом представленных доказательств, а также того, что ранее Дюжовым В.Ю. был частично возмещен истице причиненный моральный вред в сумме *** рублей, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда.

Доводы кассатора о том, что суд, удовлетворив иск, необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом.

Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствами.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, также не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом постановлено законное решение, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Башкатовой С.Ю. – Стаховича Н.А. – без удовлетворения.