КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Иванова А.С. к ООО «Предприятие кабельных сетей» о защите избирательных прав,

по кассационным жалобам представителя Иванова А.С. по доверенности Баранова Е.Н. и и.о. генерального директора ООО «Предприятие кабельных сетей» Зелинского А.Ю. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 ноября 2011 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Иванова А.С. к ООО «Предприятие кабельных сетей» о защите избирательных прав удовлетворить.

Обязать ООО «Предприятие кабельных сетей» прекратить до ***2011 года трансляцию на телеканале видеоматериала с фамилией и изображением Иванова А.С.».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения представителя истца Иванова А.С. Баранова Е.Н., представителя ООО «Предприятие кабельных сетей» Базылевой Т.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение помощника прокурора прокуратуры Мурманской области Попко П.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Иванов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Предприятие кабельных сетей» о защите избирательных прав, указав, что в _ _ 2011 года по инициативе «...», предположительно для рекламы канала, на безвозмездной основе была произведена съемка его прыжка из летящего самолета с парашютом с развернутым полотнищем изображения логотипа «...».

Этот видеоматериал с его изображением неоднократно выходил в эфир на телеканале «...».

_ _ 2011 года Мурманской территориальной избирательной комиссией он зарегистрирован кандидатом в депутаты в Мурманскую областную Думу по Мурманскому одномандатному избирательному округу № *.

С целью недопущения нарушения Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» _ _ 2011 года он направил письмо в ООО «Предприятие кабельных сетей» с просьбой не использовать до окончания избирательной кампании его изображение без его письменного согласия.

Однако, видеоматериал продолжает транслироваться в эфире телеканала «...».

Просил суд обязать ответчика прекратить трансляцию видеоматериала с его изображением и фамилией, в случае установления фактов нарушения действующего законодательства привлечь виновных лиц к ответственности.

Истец Иванов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Иванова А.С. по доверенности Баранов Е.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Предприятие кабельных сетей» по доверенности Базылева Т.И. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Территориальной избирательной комиссии по доверенности Виденеева С.Ю. в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Иванова А.С. по доверенности Баранов Е.Н. просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части суждение суда о том, что «анализируя видеоматериал, суд приходит к выводу о том, что размещение в период избирательной кампании в средстве массовой информации подобных изображений истца, с указанием фамилии и имени, в совокупности с темой видеосюжета, свидетельствует об осуществлении деятельности, способствующей созданию положительного отношения к истцу».

В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании не рассматривался вопрос о какой-либо деятельности истца.

Вывод суда о том, что трансляция в период избирательной кампании этого видеоматериала свидетельствует об осуществлении деятельности, способствующей созданию положительного отношения к истцу, безоснователен.

Ссылается на отсутствие в видеосюжете информации о выборах, кандидатах на выборах, призывов к голосованию за кого-либо.

Обращает внимание на то, что видеоматериал изготавливался и начал распространяться до наступления агитационного периода.

В кассационной жалобе и.о. генерального директора ООО «Предприятие кабельных сетей» Зелинский А.Ю. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что размещение видеоматериала являлось средством рекламной компании телеканала.

Обращает внимание на то, что на момент изготовления данного видеоматериала Иванов А.С. не являлся кандидатом в депутаты в Мурманскую областную думу по Мурманскому одномандатному избирательному округу № *

Ссылается на отсутствие в видеосюжете признаков предвыборной агитации, так как данный видеосюжет никоим образом не может побудить избирателей к голосованию за данного кандидата.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Иванов А.С., представитель Мурманской Территориальной избирательной комиссии, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Мурманской территориальной избирательной комиссии от _ _ 2011 года Иванов А.С. зарегистрирован кандидатом в депутаты Мурманской областной Думы по одномандатному избирательному округу № *.

На телеканале «...» неоднократно выходил в эфир видеоматериал с использованием изображения Иванова А.С., спускающего на парашюте с флагом с изображением логотипа «...».

Решением Мурманской территориальной избирательной комиссии от _ _ 2011 года по жалобе кандидата в депутаты Совета депутатов города Мурманска по двухмандатному округу № * Павлова А.А. трансляция на телеканале «...» промо-роликов с участием кандидатов в депутаты Мурманской областной Думы Н. И.О. и Иванова А.С признана рекламой телеканала «...», которая осуществляется с использованием изображения и фамилии, имени, отчества указанных кандидатов и не оплачена из избирательных фондов кандидатов.

При разрешении заявленных требований суд правильно руководствовался приведенными в решении положениями статей 2, 39, 56, 59, 76 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Иванова А.С., и возложении на ООО «Предприятие кабельных сетей» обязанности прекратить до _ _ 2011 года трансляцию на телеканале видеоматериала с фамилией и изображением Иванова А.С.

Доводы кассационной жалобы и.о. генерального директора ООО «Предприятие кабельных сетей» Зелинского А.Ю. направлены на переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований, в рамках действия статей 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, в мотивировочной части решения указано, что анализируя видеоматериал, суд пришел к выводу о том, что размещение в период избирательной кампании в средстве массовой информации подобных изображений истца, с указанием фамилии и имени, в совокупности с темой видеосюжета, свидетельствует об осуществлении деятельности, способствующей созданию положительного отношения к истцу.

Однако, из дела видно, что судом первой инстанции вопрос о признании видеосюжета агитационным, не рассматривался.

При таких обстоятельствах, приведенный выше вывод суда подлежит исключению из мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Предприятие кабельных сетей» - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части судебного решения следующее суждение суда: «Анализируя видеоматериал, суд приходит к выводу о том, что размещение в период избирательной кампании в средстве массовой информации подобных изображений истца, с указанием фамилии и имени, в совокупности с темой видеосюжета, свидетельствует об осуществлении деятельности, способствующей созданию положительного отношения к истцу».

председательствующий:

судьи: