ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Косаревой И.А. к председателю Мурманского областного суда о защите чести, достоинства и деловой репутации Фарафонтова А.А.,

по частной жалобе Косаревой И.А. на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 октября 2011 года, которым постановлено:

«Отказать Косаревой И.А. в принятии искового заявления к председателю Мурманского областного суда о защите чести, достоинства и деловой репутации Фарафонтова А.А.».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Косарева И.А. обратилась в суд с иском к председателю Мурманского областного суда о защите чести, достоинства и деловой репутации Фарафонтова А.А.

В обоснование искового заявления указала, что в письме председателя Мурманского областного суда от _ _ 2011 года содержатся несоответствующие действительности сведения о том, что Фарафонтов А.А., осужденный по *** Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил особо тяжкое преступление, в то время, как в приговоре ... от _ _ 2009 года действия Фарафонтова А.А. не квалифицируются как особо тяжкие.

По мнению Косаревой И.А. председатель Мурманского областного суда не имел права давать такую оценку действиям осужденного.

Просила суд защитить честь, достоинство и деловую репутацию Фарафонтова А.А., признав распространенные председателем Мурманского областного суда сведения, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Фарафонтова А.А.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Косарева И.А. просит определение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что она действует по доверенности от Фарафонтова А.А., с правом подачи искового заявления.

В определении судьи не указан закон, на основании которого предусмотрен иной судебный порядок рассмотрения искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Косарева И.А., Фарафонтов А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из искового заявления, Косарева И.А. фактически ставит вопрос о проверке принятых в отношении осужденного Фарафонтова А.А. судебных постановлений, связанных с применением норм уголовного права при осуществлении надзорного производства по конкретному уголовному делу.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные Косаревой И.А. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования и проверки вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений, принятых по уголовного делу, в связи с чем, заявление Косаревой И.А. не может быть принято к производству суда согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как усматривается из искового заявления, поданного от имени Косаревой И.А., заявитель оспаривает судебные акты, которые затрагивают интересы Фарафонтова А.А. и не затрагивают права, свободы и законные интересы самой Косаревой И.А., что является самостоятельным основанием для отказа в принятии заявления.

При этом суд верно указал, что в представленной Косаревой И.А. доверенности от _ _ 2011 года, оформленной Фарафонтовым А.А. и заверенной начальником ФБУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, не содержится полномочия Косаревой И.А. на подачу иска в суд.

Частная жалоба Косаревой И.А. не содержит доводов, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного определения.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Косаревой И.А. – без удовлетворения.