КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Иркашева В.И. к Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным приказа № * от _ _ 2011 года в части снижения надбавки, признании недействительным дополнительного соглашения к служебному контракту от _ _ 2011 года, восстановлении надбавки за особые условия государственной гражданской службы, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Иркашева В.И. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 сентября 2011 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Иркашева В.И. к Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным приказа № * от _ _ 2011 года в части снижения надбавки, признании недействительным дополнительного соглашения к служебному контракту от _ _ 2011 года, восстановлении надбавки за особые условия государственной гражданской службы, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения истца Иркашева В.И. и его представителя Пастухова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя ответчика Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Богаевского А.И., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Иркашев В.И. обратился в суд с иском к Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – ББТУ ФАР, Управление) о признании незаконным приказа № * от _ _ 2011 года в части снижения надбавки, признании недействительным дополнительного соглашения к служебному контракту от _ _ 2011 года, восстановлении надбавки за особые условия государственной гражданской службы, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что замещает должность федеральной государственной гражданской службы старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов по Кандалакшскому району.

По условиям пункта 9 раздела IV служебного контракта № * ему установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размере *** %.

С _ _ 2011 года размер вышеназванной надбавки по инициативе руководителя Управления был снижен до *** % согласно приказу от _ _ 2011 года № * на основании протокола производственного совещания оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов во внутренних водоемах Управления от _ _ 2011 года.

Поскольку ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы является существенным условием служебного контракта, полагал, что действия руководителя ББТУ ФАР свидетельствуют о неправомерном изменении существенных условий контракта в одностороннем порядке.

Кроме того указал, что дополнительное соглашение от _ _ 2011 года № * к служебному контракту издано с нарушениями и со ссылками на документ, утративший юридическую силу.

Просил суд признать незаконными изменения определенных сторонами существенных условий служебного контракта № *; не подлежащим применению с даты издания дополнительного соглашения от _ _ 2011 года № * к служебному контракту № *; не подлежащим применению с даты издания приказа по Управлению от _ _ 2011 года № *; взыскать сумму недополученной ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы за период с _ _ 2011 года по _ _ 2011 года включительно в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В период производства по делу истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным приказ от _ _ 2011 года № * в части установления (снижения) ему до *** % надбавки; признать недействительным дополнительное соглашение от _ _ 2011 года № * к служебному контракту № * с момента его составления; восстановить надбавку за особые условия государственной гражданской службы в прежнем размере – *** %, начиная с _ _ 2011 года; взыскать с ответчика в его пользу недополученную в результате снижения надбавки за особые условия государственной гражданской службы заработную плату за _ _ 2011 года в размере *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец Иркашев В.И. и его представитель по доверенности Пастухов В.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ББТУ ФАР по доверенности Волков М.И. возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Иркашев В.И. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что в его служебном контракте установлена фиксированная надбавка за особые условия государственной гражданской службы и ее изменение в зависимости от показателей результативности и эффективности работы государственного гражданского служащего законом не предусмотрено.

Считает неправомерным применение судом Положения о порядке выплаты надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы ББТУ ФАР, поскольку указанное Положение не прошло процедуру согласования на основании пункта 2 Приказа Росрыболовства от 10 июля 2009 года № 604 «Об утверждении положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу, единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, выплаты материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Федерального агентства по рыболовству».

Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт снижения у него показателей в работе.

Судом не был проверен отчет о его работе, представленный начальником Кандалакшского отдела ББТУ ФАР Навагина И.В., являющегося заинтересованным лицом и инициировавшим процесс снижения надбавки.

Кроме того, суд не дал оценку отзыву Вр.и.о. руководителя Кандалакшского отдела ББТУ Фар на аттестацию, который свидетельствует о его безупречной работе с 2009 по 2011 годы.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика ББТУ ФАР по доверенности Богаевский А.И. не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

Как видно из дела и установлено судом, _ _ 2009 года с истцом Иркашевым В.И. был заключен бессрочный служебный контракт по должности старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Кандалакшскому району.

В соответствии с Положением о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы пунктом 9 указанного служебного контракта истцу устанавливалось денежное содержание, состоящее, в том числе, из ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации в размере *** % от оклада.

Приказом руководителя Управления от _ _ 2011 года № * Иркашеву В.И. снижен размер надбавки за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации с _ _ 2011 года до *** %.

Соответствующие изменения внесены в служебный контракт от _ _ 2008 года № * дополнительным соглашением от _ _ 2011 года № *

Основанием для снижения размера надбавки в соответствии с Положением о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями государственной службы ББТУ ФАР, утвержденным приказом руководителя Управления ББТУ ФАР от _ _ 2009 года № *-а явились низкие показатели результативности и эффективности труда гражданского служащего.

Размер спорной надбавки был изменен истцу приказом руководителя Управления на основании служебной записки начальника оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов, предварительно согласованной с начальником финансово-экономического отдела, по итогам совещания оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов во внутренних водоемах Баренцево-Беломорского территориального управления от _ _ 2011 года, на котором было установлено, что результативность служебной деятельности Иркашева В.И. за период с _ _ по _ _ 2011 года снизилась почти в два раза, по сравнению с результатами работы в предшествующие года, в указанный период Иркашев В.И. отсутствовал на рабочем месте по различным причинам более *** дней.

О предстоящем изменении размера оплаты труда с _ _ 2011 года истец Иркашев В.И. был уведомлен _ _ 2011 года, то есть не менее, чем за 2 месяца.

Размер надбавки снижен в пределах, установленных по старшей группе должностей гражданской службы от 60 до 90 процентов должностного оклада, в соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих».

Отказывая истцу Иркашеву В.И. в удовлетворении исковых требований, исходя из положений части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 5, 24, 29, 50, 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», Положения о ББТУ ФАС, утвержденного приказом Росрыболовства от 24 декабря 2008 года № 455, пунктов 2, 3, 4, 4.2, 5 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями государственной службы ББТУ ФАР, утвержденного приказом руководителя Управления ББТУ ФАР от 24 декабря 2009 года № 133-а (далее – Положение), пришел к правильному выводу о том, что представитель нанимателя – руководитель Бваренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, воспользовавшись предоставленным ему законом правом, изменил размер надбавки за особые условия гражданской службы Иркашеву В.И. с учетом низких показателей результативности и эффективности его деятельности, в пределах установленного норматива по соответствующей группе должностей гражданской службы, с соблюдением порядка изменения указанной надбавки.

Доводы кассационной жалобы истца Иркашева В.И. о том, что изменение установленной в служебном контракте фиксированной надбавки в зависимости от показателей результативности и эффективности государственного гражданского служащего законом не предусмотрено, несостоятельны, противоречат положениям п.п.2,3, статьи 29, п.4 ст.4 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которыми закреплен принцип профессионализма и компетентности гражданских служащих, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы выплачивается гражданским служащим в целях повышения эффективности деятельности гражданских служащих, их материальной заинтересованности в результатах своего труда, укрепления исполнительской дисциплины. По должности истца надбавка может быть установлена руководителем нанимателя от 60 до 90%. В зависимости от результатов его деятельности, оспариваемым приказом руководителя, ему установлена надбавка за особые условия государственной гражданской службы в размере ***%.

Не может быть признан состоятельным и довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих снижение у истца показателей в 2 раза.

Факт снижения количественных и качественных показателей Иркашева В.И. в 2010 году, за _ _ 2011 года, в сравнении с 2009 годом, подтверждается отчетами о проделанной работе истца за 2009 и 2010 годы, сравнительными таблицами основных показателей эффективности работы государственных инспекторов отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Кандалакшскому району за 2009-2010 годы, отзывами об уровне знаний, навыков и умений, об исполнении должностных обязанностей, показаниями свидетеля Навагина И.В., которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что к дисциплинарной ответственности он не привлекался, в отзыве руководителя на аттестацию содержится положительное заключение о его работе, поэтому оснований для снижения надбавки у ответчика не имелось, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они не опровергают фактов снижения результатов деятельности истца, изменения его отношения к выполнению возложенных на него обязанностей государственного гражданского служащего.

Иные доводы кассационной жалобы истца Иркашева В.И. направлены на переоценку доказательств, иное, ошибочное, толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований, в рамках действия статей 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иркашева В.И. – без удовлетворения.