КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сурмановой М.Л. к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 3» об оформлении трудового договора с установлением гарантий по оплате труда, продолжительности рабочей недели, ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании задолженности по заработной плате и оплате отпускных, денежной компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца Сурмановой М.Л. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 сентября 2011 года, по которому постановлено:

«Иск Сурмановой М.Л. к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 3» об оформлении трудового договора с установлением гарантий по оплате труда, продолжительности рабочей недели, ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании задолженности по заработной плате и оплате отпускных, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать муниципальное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 3» заключить с Сурмановой М.Л. трудовой договор с установлением продолжительности рабочей недели 18 часов в соответствии с Приказом Минобрнауки РФ от 24.12.2010 № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников».

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 3» в пользу Сурмановой М.Л. денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 3» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения истца Сурмановой М.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя МУЗ «Городская поликлиника №3» Базылевой Т.И., представителя третьего лица Комитета по здравоохранению и социальной поддержке администрации г.Мурманска Сотниковой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Сурманова М.Л. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 3» (далее – МУЗ «Городская поликлиника № 3») об оформлении трудового договора с установлением гарантий по оплате труда, продолжительности рабочей недели, ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании задолженности по заработной плате и оплате отпускных, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с _ _ 2000 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности логопеда, однако в нарушение действующего трудового законодательства трудовой договор в письменной форме заключен не был.

В 2008 году ее должностной оклад составил *** рубля, в 2009 году – *** рублей, в 2010 году – *** рублей с учетом квалификационной категории. Вместе с тем, в соответствии с постановлением администрации города Мурманской от 31 октября 2008 года № 1724 «Об установлении систем оплаты труда работников учреждений, подведомственных комитету по образованию администрации города Мурманска» должность логопеда отнесена к 4 квалификационному уровню, размер должностного оклада с учетом высшей категории должен был составлять *** рублей, в связи с чем, задолженность по заработной плате и оплате отпускных за 2008 -2010 годы составила *** рублей *** копейка.

Кроме того, в нарушение действующего законодательства, ответчик регулярно предпринимает действия изменить продолжительность рабочего времени, которая должна составлять 18 часов в неделю, продолжительность оплачиваемого отпуска – 56 календарных дней.

Просила обязать ответчика оформить трудовой договор в письменной форме с _ _ 2000 года, установить в трудовом договоре должностной оклад в сумме *** рублей, продолжительность недели 18 часов, ежегодный оплачиваемый отпуск 56 календарных дней и дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера – 24 календарных дня; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и оплате отпускных за 2008-2010 годы в размере *** рублей *** копейка; произвести перерасчет платы за текущий год и взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

До рассмотрения дела по существу истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика оформить трудовой договор в письменной форме с _ _ 2000 года, установить в трудовом договоре должностной оклад в сумме *** рублей, надбавку за работу, связанную с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в размере *** %, надбавку за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере *** %, продолжительность рабочей недели 18 часов, ежегодный оплачиваемый отпуск 56 календарных дней и дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера – 24 календарных дня; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и оплате отпускных за 2008-2010 годы в размере *** рублей *** копейка; произвести перерасчет платы за текущий год и взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец Сурманова М.Л. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика МУЗ «Городская поликлиника № 3» по доверенности Базылева Т.И. в судебном заседании против иска возражала.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Комитет по здравоохранению и социальной поддержке администрации города Мурманска представил письменный отзыв, в котором возражал против заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Сурманова М.Л. просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на неправомерное указание судом о том, что право на 18-часовую неделю у нее наступает с _ _ 2011 года, поскольку данная норма рабочего времени логопедам здравоохранения определялась Письмом Минобразования Российской Федерации от 25 августа 1998 года № 05-51-66/98 «О вопросах нормирования и оплаты труда педагогических работников за дополнительную работу и отраслевом тарифном соглашении», Письмом Минобразования Российской Федерации № 20-58-196/20-5, Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации № 7 от 16 января 2001 года «О порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений».

Полагает, что законодательство, регулирующее исчисление заработной платы работников образовательных учреждений, должно применяться к логопедам, работающим в системе здравоохранения в полном объеме.

Считает, что судом не полностью изучен вопрос установления ее должностного оклада, правильность начисления заработной платы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель истца Папруга Н.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из приказа и.о. главного врача МУЗ «Городская поликлиника № 3» от _ _ 2000 года № * Сурманова М.Л. с _ _ 2000 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности логопеда центра психотерапевтического и восстановительного лечения для больных с нарушением мозгового кровообращения, травм, нейроинфекий.

Трудовой договор с Сурмановой М.Л. на момент трудоустройства заключен не был.

Дополнительным соглашением от _ _ 2009г. к трудовому договору, определены существенные условия труда Сурмановой М.Л., в том числе должностной оклад *** руб., размер выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Из представленных образцов трудовых договоров от _ _ 2010г., _ _ 2011 года, акта от _ _ 2010г. и дополнительного соглашения от _ _ 2010г. видно, что ответчик предлагал варианты трудовых договоров для подписания Сурмановой М.Л., однако, от их заключения она отказалась.

Возлагая на ответчика обязанность по заключению с Сурмановой М.Л. трудового договора с установлением продолжительности рабочей недели 18 часов, суд обоснованно исходил из положений статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, настоящим Кодексом и иными федеральными законами может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени для других категорий работников (педагогических, медицинских и других работников).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» логопедам учреждений здравоохранения и социального обслуживания устанавливается норма 18 часов в неделю.

Поскольку указанный приказ вступил в законную силу _ _ 2011 года, суд сделал правильный вывод об установлении истцу рабочей недели продолжительностью 18 часов с указанной даты.

Разрешая требования Сурмановой М.Л. в части установления ей оклада в размере *** рублей, взыскания задолженности по заработной плате и оплате отпускных за 2008-2010 годы, суд, исходя из положений ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2008 года № 149н «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников, занятых в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05 мая 2008 года № 216н «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников образования», утвержденного Постановлением Администрации города Мурманска от 30 декабря 2008 года № 2150, Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения города Мурманска, утвержденного Постановлением Администрации города Мурманска от 31 октября 2008 года № 1724, Примерного положения об оплате труда работников учреждений, подведомственных комитету по образованию администрации города Мурманска, Постановления Администрации города Мурманска от 08 сентября 2009 года № 867 «О внесении изменений в Примерное положение об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения города Мурманска, утвержденного постановлением администрации города Мурманска от 30.12.2008 № 2150», проверив порядок начисления заработной платы истцу, сделал правильный вывод о соответствии порядка начисления заработной платы Сурмановой М.Л. требованиям закона и отсутствии оснований для установления ей оклада в размере *** руб., взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и оплате отпускных за 2008-2010г.г., перерасчете оплаты труда за текущий год.

Отказывая в удовлетворении требований истца о начислении к заработной плате надбавки за работу, связанную с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в размере *** %, надбавки за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере *** %, об установлении ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 56 календарных дней и дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего севера в количестве 24 календарных дней, суд обоснованно исходил из того, что ответчик начисляет указанные надбавки истцу в полном объеме и надлежащим образом исполняет обязанность по установлению Сурмановой М.Л. ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков, т.е. отсутствует нарушение трудовых прав истца.

Доводы кассатора о несогласии с решением суда в части возникновения у нее права на установление продолжительности рабочей недели 18 часов, основаны на неправильном толковании норм материального права, а ссылки на Письмо Минобразования Российской Федерации от 25 августа 1998 года № 05-51-66/98 «О вопросах нормирования и оплаты труда педагогических работников за дополнительную работу и отраслевом тарифном соглашении» и Письмо Минобразования Российской Федерации № 20-58-196/20-5, Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации № 7 от 16 января 2001 года «О порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений», не могут быть приняты во внимание, поскольку они носят рекомендательный характер и не являются нормативно-правовыми актами.

Доводы кассационной жалобы истца Сурмановой М.Л. направлены на переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований, в рамках действия статей 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

                                                   определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Сурмановой М.Л. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: