КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расторгуевой И.Г. к редакции газеты «Кольский Маяк», Синяковой Т.И. о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя редакции газеты «Кольский Маяк» по доверенности Воронина А.Б. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Расторгуевой И.Г. к редакции газеты «Кольский Маяк», Синяковой Т.И. о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Расторгуевой И.Г. сведения, распространенные Синяковой Тамарой И. и редакцией газеты «Кольский Маяк», в статье «Совесть и имя на продажу», следующего содержания: «… использование денежных средств партии в корыстных целях, хитроумные уловки распределить партийные деньги между членами семьи и своими знакомыми».

Обязать газету «Кольский Маяк» опровергнуть указанные не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство С.Н.А. сведения путем опубликования сообщения о принятом по гражданскому делу решении, с изложением резолютивной части решения суда в газете «Кольский Маяк» в течение десяти дней со дня получения решения, вступившего в законную силу.

Взыскать с редакции газеты «Кольский Маяк» в пользу Расторгуевой И.Г. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с редакции газеты «Кольский Маяк» государственную пошлину в доход бюджета в размере *** рублей».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., возражения против жалобы истца Расторгуевой И.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Расторгуева И.Г. обратилась в суд с иском к редакции газеты «Кольский Маяк» о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в газете «Кольский маяк» № * за _ _ 2011 года в разделе «...» была опубликована статья «...» содержащая недостоверные сведения, порочащие ее честь и достоинство.

В статье «Совесть и имя на продажу» автором ей приписывается «...морально-этическая нечистоплотность. ..: использование денежных средств в корыстных целях, хитроумные уловки распределить партийные деньги между членами своей семьи и своими знакомыми».

Указанные сведения не соответствуют действительности, причиняют ей нравственные переживания, формируют у жителей поселка ... мнение о ней, как о непорядочном и недобросовестном человеке.

С учетом уточненных исковых требований просила суд признать сведения, опубликованные в газете «Кольский Маяк» № * за _ _ 2011 год в разделе «...» в статье «...» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязать редакцию газеты опубликовать опровержение в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию судебного решения в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с редакции газеты компенсацию за причинение морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

К участию в рассмотрении дела в качестве соответчика была привлечена автор статьи – Синякова Т.И.

В судебном заседании истец Расторгуева И.Г. и ее представитель по доверенности Фисюренко Д.Э. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика редакции газеты «Кольский Маяк» по доверенности Воронин А.Б. в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Синякова Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.    

В кассационной жалобе представитель ответчика редакции газеты «Кольский Маяк» по доверенности Воронин А.Б. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что сведения, изложенные в статье, соответствуют действительности, что подтверждается представленными доказательствами.

Кроме того, в резолютивной части решения суд обязал опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения в отношении Сазоновой Н.А., хотя истцом по делу являлась Расторгуева И.Г.

Судом неверно разрешен вопрос о судебных расходах.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель Расторгуевой И.Г. – Фисюренко Д.Э., представитель редакции газеты «Кольский маяк», Синякова Т.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в выпуске № * за _ _ 2011 год общественно политической газеты Мурманского областного отделения КПРФ «Кольский Маяк» в разделе «...» была опубликована статья «...», автором которой указана ответчик Синякова Т.И.

В качестве предисловия к статье «...» указано: «Прошедшие выборы высветили как позитивные так и негативные стороны кандидатов в депутаты и показали, кто и зачем приходит в партию. Одни (и их большинство) – по идейным убеждениям, чтобы принести партии пользу в ее нелегкой борьбе с существующим режимом и оказать посильную помощь в виде партвзносов и пожертвования. Другие – с целью извлечь для себя и для своей семьи как можно больше выгоды с минимальной отдачей, а то и с целью навредить партии, подорвать ее авторитет. «Оборотней», порой, и разглядеть трудно из-за их изощренной маскировки».

В тексте указанной статьи отображены финансовые отчеты кандидатов от КПРФ в Совет депутатов г.п. Молочный Расторгуевой И.Г. и С. Н.А.

При этом статья имеет следующее высказывание: «…морально-этическая нечистоплотность названных кандидатов: использование денежных средств партии в корыстных целях, хитроумные уловки распределить партийные деньги между членами семьи и своими знакомыми», которые истец просила признать несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.

Разрешая дело, суд, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» № 3 от 24.02.2005г., пришел к правильному выводу о том, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Суд обоснованно возложил на истца обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а на ответчика - обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений.

Оценивая характер распространенных сведений, которые просила в суде опровергнуть истец, суд пришел к правильному выводу о том, что распространенные в средстве массовой информации о ней сведения относятся к событиям, связанным с участием истца в выборах депутатов Кольского районного совета с качестве кандидата в депутаты от избирательного объединения «Кольское районное отделение КПРФ», достоверность которых можно проверить.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в отношении распространенных об истце недостоверных сведениях «использование денежных средств в корыстных целях, хитроумные уловки распределить партийные деньги между членами своей семьи и своими знакомыми», в силу того, что они являются порочащими, поскольку содержат утверждения о совершении истцом нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в политической жизни, при этом соответствие их действительности ответчиками не доказано.

Суд сделал правильный вывод о том, что установленные судом обстоятельства, заключения истцом договора об оказании услуг от _ _ 2011 года № * с Б. В.С. на организацию доставки предвыборных агитационных материалов в поддержку кандидата; о распространении календарей, проведении агитации в устной форме в период с _ _ 2011 года по _ _ 2011 года, присутствии на выборах в качестве наблюдателя и оплате ему по расходному кассовому ордеру от _ _ 2011 года на основании акта об оказании услуг от _ _ 2011 года - *** руб., не позволяют сделать вывод о том, что истцом преследовались корыстные цели при использовании денежных средств территориального отделения КПРФ, перечислившей в фонд *** руб.

Доказательства в подтверждение того, что эти действия были совершены не для достижения цели участия истца в выборах; а также в подтверждение о намерениях истца при помощи хитроумных уловок распределить партийные деньги между своими родственниками, знакомыми - ответчиками суду, в соответствии с требованиями статей 12 части 2, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены.

Из материалов дела следует, что отчет истца был принят Кольской ТИК, последней нарушений избирательного законодательства не установлено.

Разрешая вопрос о возложении обязанности на газету «Кольский Маяк» опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие истца сведения путем опубликования сообщения о принятом судом решении, с изложением ее резолютивной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 152 пункта 2 Гражданского кодекса РФ.

Требования о возмещении причиненного истцу действиями ответчика редакции газеты «Кольский Маяк» морального вреда, разрешены судом в соответствии со статьями 152 пунктом 5, 151 Гражданского кодекса РФ, с учетом содержания порочащих сведений и степени их влияния на формирование негативного мнения об истце, требования разумности и справедливости.

Установив в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично иск Расторгуевой И.Г. о защите чести и достоинства и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли бы отмену решения суда, на что ссылается в жалобе ответчик редакция газеты «Кольский маяк», судебной коллегией не установлено.

Размер судебных расходов (государственной пошлины), подлежащих взысканию с ответчика редакции газеты «Кольский Маяк» в соответствии со статьей 98 частью 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, определен судом правильно, исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено.

Указание в резолютивной части решения суда об опровержении несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство С.Н.А., является опиской, которая может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

                                                   определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу редакции газеты «Кольский Маяк» – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: