Судья Баранникова Т.Е. № 33-3242-2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Симакова А.В. судей Самойленко В.Г. Яцун Е.М. при секретаре Блохиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области о прекращении исполнительного производства, по частной жалобе представителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 12 сентября 2011 года, по которому постановлено: «В удовлетворении заявления Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области о прекращении исполнительного производства № *** отказать». Заслушав доклад судьи Симакова А.В. выслушав объяснения представителя МСОСП по ОИП К. поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда установила: Начальник Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № *** года, возбужденного в отношении *** на основании исполнительного листа № *** года, выданного Ленинским районным судом города Мурманска на основании решения по делу № *** *** года, вступившего в законную силу *** года, в связи с утратой должником возможности исполнить требования исполнительного документа за свой счет. В обоснование заявления указано, что предметом исполнения является обязанность *** течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счёт произвести снос постройки - незавершенного объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке в Ленинском округе города *** метрах на запад от дома № ***, и приведение земельного участка в первоначальное положение. При исполнении решения суда было установлено, что за *** автотранспортных средств, объектов недвижимого имущества, маломерных судов не зарегистрировано, согласно бухгалтерскому балансу за должником числится объект, подлежащий сносу, дебиторская задолженность в сумме ***, в удовлетворении требований о взыскании которой *** отказано. Предприятие в *** денежных средств на счёте не имеется. При этом стоимость демонтажа кафе составляет ***, работ по посадке зеленых насаждений - ***. На основании п.п.2 п.1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит прекратить исполнительное производство. В судебном заседании представитель МСОСП по ОИП К. на требованиях настаивала. Помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска, представляющего интересы взыскателя, Циркуленко М.В. возражал против прекращения исполнительного производство, указав, что поскольку *** не ликвидировано, в настоящее время нельзя утверждать, что оно не имеет возможности исполнить решение суда за свой счет. Представитель ООО *** поддержал заявленное требование. Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области просит определение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно сметного расчета, подготовленного *** стоимость демонтажа кафе на 50 мест в районе *** рублей, стоимость работ по посадке зеленых насаждений составляет ***. Предприятие в *** году имело убыток ***, денежных средств на счёте не имеется. Таким образом, возможность исполнения решения Ленинского районного г. Мурманска по делу №***., ***» исполнить не может, т.е. невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства возникла на стадии исполнения судебного акта, и в настоящий момент утрачена реально существующая на момент принятия судом судебного акта возможность исполнения данного решения. На основании изложенного, кассатор просит определение Ленинского районного суда г. Мурманска от 12.09.2011 г. отменить и прекратить исполнительное производство № *** Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон. В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В силу п.п.2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению. Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в определении и являются правильными. Проанализировав представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, заявлены преждевременно, поскольку не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда действующим предприятием в последующем при поступлении денежных средств. В частности, как видно из материалов дела, судом установлено, что *** является действующим предприятием, что предполагает возможность получения денежных средств в будущем, и не исключает возможности исполнения решения суда, совершения действий по исполнению решения суда. Поскольку прекращение производства по указанному выше мотиву является правом суда, принятое им определение достаточно мотивировано, нарушение процессуального или материального права судом не допущено, каких либо иных доводов которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судебного определения кассатор не привел, определение Ленинского районного суда города Мурманска от 12 сентября 2011 года, является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА определение Ленинского районного суда города Мурманска от 12 сентября 2011 года, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи