Судья Круглова Н.Н. № 33-3263-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Симакова А.В.

судей Самойленко В.Г.

Яцун Е.М.

при секретаре Блохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда РФ в Терском районе Мурманской области к Рузановой Е.Л. о взыскании незаконно полученных на детей сумм пенсий

по кассационной жалобе представителя ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Терском районе Мурманской области С. на решение Терского районного суда Мурманской области от 10 октября 2011 года, по которому постановлено:

«В иске Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ в Терском районе Мурманской области к Рузановой Е.Л. о взыскании незаконно полученных на детей сумм пенсий отказать.»

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения представителя ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ в Терском районе Мурманской области С. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ в Терском районе Мурманской области обратился в суд с иском к Рузановой Е.Л. о взыскании незаконно полученных на детей сумм пенсий в размере ***

В обоснование своих требований указал, что ответчица с 18.02.2006 года является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца на двоих детей: Рузанову Е.А., *** и Рузанова Д.А., *** года рождения, которая была назначена в соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ.

Трудовая пенсия по случаю потери кормильца была назначена истцом на основании представленных документов: свидетельства о рождении детей - Рузановой Е.А. и Рузанова Д.А., свидетельства о смерти Рузанова А.Е..

С *** года согласно заявления ответчицы о переводе с трудовой пенсии на социальную, в связи с тем, что данный вариант более выгоден для получателя пенсии, Рузановой Е.А. и Рузанову Д.А. была назначена социальная пенсия, согласно п.1 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. №166-ФЗ.

В *** года истцу стало известно о том, что Рузанова Е.Л. является одинокой матерью в отношении детей: Рузановой Е.А., *** года рождения и Рузанова Д.А., *** года рождения. В результате проведенной истцом проверки, установлен факт необоснованного назначения пенсий по случаю потери кормильца Рузановой Е.А. и Рузанову Д.А., получателем которых является ответчица.

В результате необоснованно назначенных и выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца задолженность перед Пенсионным фондом РФ составила *** ***.: на Рузанова Д.А. за период с *** г. необоснованно назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере ***.; на Рузанову Е.А. за период с *** г. необоснованно назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере ***.

Ответчику направлено письмо о добровольном погашении необоснованно выплаченных сумм пенсий, которое получено им и до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец считает, что суммы пенсий, выплаченных Рузановой Е.Л. без оснований, предусмотренных законом, ввиду ее недобросовестности, являются неосновательным обогащением и просит взыскать с нее в пользу ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ в Терском районе Мурманской области незаконно полученные суммы пенсий в размере ***. - судебные расходы, понесенные при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Рузанова Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно с *** года получала пособия на ребенка одинокой матери на своих детей, а после смерти мужа в *** году, спустя 9 месяцев, так как поздно узнала о его смерти, обратилась в ОПФ за назначением пенсии на детей, представила все документы какие требовались, в свидетельствах о рождении детей у неё был указан фактический отец детей, при этом она не задумывалась о том, каким образом был записан отец, поскольку не обращала на это внимания, несколько раз разводилась с мужем и снова регистрировала брак, её детям были назначены пенсии по случаю потери кормильца - её бывшего мужа Рузанова А.Е. Теперь она понимает, что должна была получать или пособия или пенсии, однако, после смерти бывшего мужа она несколько месяцев была в шоке и не в полной мере соображала, не разбиралась ни в пособиях, ни в пенсиях, думала, что это разные выплаты, которые положены ей. Никакого умысла на, незаконное получение пенсий не имела, если бы знала, то было бы проще сразу обратиться в суд и установить факт отцовства, в чём не было никаких препятствий, что и сделала в последствии.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Терском районе Мурманской области С. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 25 Закона № 173-ФЗ физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых для установления и выплаты пенсии.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 статьи 25 Закона № 173-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм, пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, суммы пенсий, выплаченных Рузановой Е.Л. без оснований предусмотренных законом, ввиду ее недобросовестности, являются неосновательным обогащением.

Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными постановлением Минтруда РФ № 17 и Пенсионным фондом РФ № 19 не предусматривают обязанности территориального органа Пенсне фонда РФ по проверке достоверности представленных заявителем подлинников документов.

При рассмотрении данного дела судом нарушены нормы материального права, постановленное решение необоснованно, не дана оценка применяемому законодательству и имеющим значение для дела обстоятельствам.

На основании вышеизложенного кассатор просит отменить решение Терского районного суда от 10 октября 2011 года и принять новое решение по делу.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся в судебное заседание Рузановой Е.Л. т.к. о дате и месте рассмотрения дела она извещена, в силу ст.354 ГПК РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Статья 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет потерявшие одного родителя.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 № 166-ФЗ, выплата пенсии, ее доставки и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе, дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) выплата трудовой пенсии прекращается.

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

В силу подп. 3 п. 1 ст. 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-Ф, удержания из трудовой пенсии производится на основании решений судов о взыскании сумм трудовых пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2005 года норм закона от 23.12.2004 года №549-ЗМО «Об адресной социальной помощи в Мурманской области» сведения о доходах граждане, претендующие на получение указанного пособия, предоставляют в уполномоченный орган ежегодно. Пособие назначается по ранее предоставленным правоустанавливающим документам с учетом доходов семьи на срок не более одного года или до достижения ребенком возраста 16 лет, при предоставлении документов, подтверждающих факт обучения ребенка в общеобразовательной школе до 18 лет.

Согласно п. 4 и п. 9 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда РФ № 16 и Пенсионным фондом РФ № 19па от 27 февраля 2002 года, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по случаю потери кормильца или пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению, должны быть приложены, в том числе, документы, о смерти кормильца и подтверждающие родственные отношения с умершим кормильцем.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что истцом не доказан умысел ответчицы на незаконное получение пенсий на детей по случаю потери кормильца, а, следовательно, отсутствует вина ответчицы в причинении вреда, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, доказательства и нормативно правовые акты, учитывая, что *** г. обращаясь в отдел социальной защиты населения администрации Терского района Мурманской области за назначением пособий на детей одинокой матери, ответчица сообщила, что лицо, от которого она имеет детей, в установленном порядке отцом детей не признано и помощь ей не оказывает (в связи с чем, ей были назначены пособия на детей одинокой матери), однако, *** г. и *** г. обращаясь к истцу с заявлениями о назначении трудовой пенсии ее детям, по случаю потери кормильца (отца детей) и о переводе с трудовой пенсии на социальную, дав обязательство безотлагательно извещать истца о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, ответчица не сообщила то, что является получателем пособий на детей одинокой матери, и что лицо, от которого она имеет детей, в установленном порядке отцом детей не признано.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие в действиях ответчицы умысла на получении пенсий по случаю потери кормильца незаконным, обманным путём. В судебном заседании не опровергнуты доводы ответчицы о том, что она не задумывалась о том, что умерший не является по документам отцом ребёнка, поскольку в свидетельствах о рождении именно фактический отец детей и был записан.

Кроме того, из документов, представленных отделом ЗАГС администрации Терского района, а именно, копий актовых записей, следует, что запись акта о расторжении брака № *** супругов Рузановых, внесена в книгу регистрации актов гражданского состояния *** года на основании решения суда от *** года, в этот же день произведена регистрация рождения дочери- Рузановой Е.А., родившейся *** года, что подтверждается записью акта о рождении № *** 1996года, то есть Рузанова Е.А. родилась до регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Терского районного суда Мурманской области от 10 октября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи