Судья Круглова Н.Н. № 33-3384-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 07 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Симакова А.В. судей Самойленко В.Г. Яцун Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в защиту прав неопределенного круга потребителей коммунальных услуг к муниципальному унитарному предприятию «Жилшцно-эксплуатационная контора», о признании противоправными действий ответчика по не предоставлению с *** года коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения в отношении неопределенного круга потребителей и о возложении обязанности прекратить данные действия, принять меры для восстановления горячего водоснабжения, а также опубликовать решение суда, вступившее в законную силу в средствах массовой информации или иным образом довести эту информацию до сведения потребителей, по кассационной жалобе представителя МУП «ЖЭК» Б. на решение Терского районного суда Мурманской области от 24 октября 2011 года, по которому постановлено: «Признать действия муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора» по не предоставлению коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения, выразившееся в прекращении подачи горячего водоснабжения гражданам потребителям коммунальных услуг, проживающим в п. Умба в период с *** года противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная контора» с момента вступления настоящего решения в законную силу опубликовать его в средствах массовой информации или разместить его текст на досках объявлений в общедоступных для жильцов местах. В остальной части иска отказать. Взыскать с МУГУП «Жилищно-эксплуатационная контора» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.» Заслушав доклад судьи Симакова А.В. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда установила: Управление Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области обратилось в суд в защиту прав неопределенного круга потребителей коммунальных услуг к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная контора» о признании противоправными действий ответчика по не предоставлению с *** года коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения в отношении неопределенного круга потребителей и о возложении обязанности прекратить данные действия, принять меры для восстановления горячего водоснабжения, а также опубликовать решение суда, вступившее в законную силу в средствах массовой информации или иным образом довести эту информацию до сведения потребителей, мотивируя свои требования тем, что ответчик осуществляет деятельность по эксплуатации и техническому обслуживанию жилого фонда и не жилых помещений многоквартирных домов, управлением многоквартирными домами, решением вопросов пользования общим имуществом в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг потребителям. Между МУП «ЖЭК» и ООО «Топливно-энергетический комплекс» (далее ООО «ТЭК») заключены договоры *** на снабжение тепловой энергией в горячей воде согласно которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию МУП «ЖЭК» для предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячей воде, а управляющая организация обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию в полном объеме. *** года ООО «ТЭК» в адрес МУП «ЖЭК» была направлена факсограмма за № *** о прекращении подачи тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся под управлением МУП «ЖЭК». Истец полагает, что ответственность за качество и своевременность предоставления коммунальных услуг несёт управляющая компания МУП «ЖЭК». Просил суд: - признать действия МУП «Жилищно-эксплуатационная контора» по не предоставлению коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения, выразившееся в прекращении подачи горячего водоснабжения гражданам потребителям коммунальных услуг проживающим в п. Умба в период с *** года противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; - в случае признания действий МУП «Жилищно-эксплуатационная контора» противоправными, обязать МУП «Жилищно-эксплуатационная контора» опубликовать решение суда о признании действий ответчика по не предоставлению коммунальной услуги - горячего водоснабжения, противоправными, вступившего в законную силу, в средствах массовой информации; - обязать МУП «Жилищно-эксплуатационная контора» прекратить действия, нарушающие права неопределенного круга потребителей, принять меры для восстановления горячего водоснабжения управляемых им жилых домов. В судебном заседании представитель истца- Управления Ропотребнадзора участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Представитель ответчика по доверенности А. в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что никакой вины управляющей организации перед потребителями за отсутствие горячего водоснабжения нет, *** МУП «ЖЭК» была поставлена перед фактом, что ОАО «Колэнергосбыт» вводит полное ограничение поставки электроэнергии на объекты котельных, в том числе, в п. Умба в связи с невозможностью соблюдения ООО «ТЭК» графика по погашению задолженности. Данные действия ОАО «Колэнергосбыта» в последствии по судебному решению были признаны незаконными. В связи с тем, что управляющая организация не имеет своего самостоятельного источника ресурсоснабжения, данную коммунальную услугу МУП «ЖЭК» не могла поставлять потребителям по независящим от неё обстоятельствам. Считает, что со стороны МУП «ЖЭК» никакого вреда здоровью потребителей причинено не было, действия МУП «ЖЭК» противоправными назвать невозможно. Третье лицо- общество с ограниченной ответственностью «Тепловой энергетический комплекс» в своём отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагает требования Управления Роспотребнадзора законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению, сообщает, что подача горячего водоснабжения в п. Умба возобновлена. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель МУП «ЖЭК» Б. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права. МУП «ЖЭК», не принимала решения об отключении подачи тепловой энергии в жилые дома, так как действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой допускается отключение от снабжения тепловой энергией в отношении потребителей тепловой энергии, не имеющих задолженности по оплате энергии. Материалы дела не содержат доказательств технической возможности МУП «ЖЭК» подавать коммунальные ресурсы гражданам - потребителям от других котельных в п.Умба. В поселке Умба у домов, для которых МУП «ЖЭК» является управляющей организацией, теплопринимающее оборудование может быть подключено только к тепловым сетям ООО «ТЭК», услуги по поставке тепловой энергии, оказываемые ООО «ТЭК», не могут быть заменены услугами теплоснабжения иных организаций. Только ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды и тепловой энергии. Нормативный уровень и режим обеспечения населениями коммунальными услугами может осуществить только производитель энергии, то есть ООО «ТЭК», в связи с чем МУП «ЖЭК» не может нести ответственности за не предоставление тепловой энергии. ООО "ТЭК" отключило подачу тепловой энергии всем жителям, в том числе ее гражданам, которые добросовестно оплачивают коммунальные услуги. ООО "ТЭК" не обеспечило бесперебойную подачу в жилые помещения коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. МУП «ЖЭК» не отказывался от исполнения обязательств перед гражданами - потребителями. С учетом вышеизложенного МУП «ЖЭК» просит отменить решение Терского районного суда от ***. полностью и прекратить производство по делу. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в защиту прав неопределенного круга потребителей коммунальных услуг и МУП «Жилшцно-эксплуатационная контора», т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон. Реализация гражданами права на жилище, гарантированного статьёй 40 Конституции Российской Федерации, включает и получение ими коммунальных услуг надлежащего качества. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации запрещено нарушение прав и свобод других лиц при осуществлении лицом своих прав. Обладание правами и свободами не означает возможности ничем не ограниченного произвола при их осуществлении или злоупотреблении ими. В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Статьёй 1095 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. В соответствии со ст.46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, „ уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда. В соответствии со статьей 4 указанного Закона, исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Согласно п.4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила) коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнителем могут являться товарищество собственников жилья или управляющая организация, в обязанности которой входит заключение договора с ресурсоснабжающей организацией. Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с пунктом 9 Правил должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. При предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пункт 10 Правил). В силу пункта 50 Правил исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X настоящих Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа. В соответствии с пунктом 85 Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению. Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными. В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что согласно договоров управления многоквартирными домами, заключенных собственниками жилых помещений с выбранной ими управляющей компанией МУП «ЖЭК», управляющая организация берет на себя обязанность в течение всего срока действия договора предоставлять собственнику и пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг. Согласно Приложению № 5 к данным договорам одной из таких услуг является горячее водоснабжение. Согласно Уставу МУП «ЖЭК» с изменениями от *** года, основным видом деятельности предприятия является эксплуатация и техническое обслуживание жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, управление многоквартирными домами, решение вопросов пользования общим имуществом в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг пользователям. Решением Терского районного суда от *** года, вступившим в законную силу *** года, удовлетворён иск прокурора в интересах неопределённого круга граждан- потребителей, признаны противоправными действия ОАО « Кольская энергосбытовая компания» по прекращению с *** года подачи электрической энергии на котельные №№ *** п. Умба, эксплуатируемые ООО «ТЭК». Как следует из письменного отзыва третьего лица ООО «ТЭК» в котельных п. Умба возобновлена подача горячего водоснабжения, а именно, по котельной № 18 горячее водоснабжение возобновлено ***, что подтверждено соответствующими актами. Таким образом, судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, и не оспаривается ответчиком, что собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах- потребители коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией- МУП «ЖЭК», с ***, то есть в течение длительного периода времени не получали коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения, что является нарушением прав граждан. Проанализировав представленные сторонами доказательства суд пришел к правильному выводу о том, что неисполнение контрагентами МУП «ЖЭК» обязательств по договорам поставки тепловой энергии не может служить основанием для признания правомерным не предоставления МУП «ЖЭК» его потребителям коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения, вследствие чего исковые требования Роспотребнадзора удовлетворил. Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам. Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А решение Терского районного суда Мурманской области от 24 октября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи