КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Макаренковой М.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области об оспаривании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

по кассационной жалобе представителя истца Макаренковой М.И. по доверенности Чуракова А.В. на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 13 октября 2011 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Макаренковой М.И. – удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области от *** 2011 г. № *** незаконным в части отказа Макаренковой М.И. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации с *** 1993 г. по *** 1993 г., с *** 1996 г. по *** 1996 г., с *** 2003 г. по *** 2003 г., с 31 *** 2008 г. по *** 2008 г., с *** 2008 года по *** 2008 г.

Включить Макаренковой М.И. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с *** 1993 г. по *** 1993 г., с *** 1996 г. по *** 1996 г., с *** 2003 г. по *** 2003 г., с *** 2008 г. по *** 2008 г., с *** 2008 года по *** 2008 г.

В удовлетворении исковых требований Макаренковой М.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области в части признания незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области от *** 2011 г. № ***, которым ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, в части признания незаконным разъяснения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области от *** 2011 г. № ***, в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периода работы в должности руководителя кружка «Умелые руки» Дома пионеров и школьников г. Ковдора с *** 1982 г. по *** 1984 г., в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периода обучения на дневном отделении Мурманского государственного педагогического института с *** 1984 г. по *** 1988 г., в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с *** 2005 г. по *** 2005 г. и с *** 2006 г. по *** 2006 г., в части назначения ей, как педагогическому работнику, по подпункту 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочной трудовой пенсии по старости с момента первичного обращения в ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе Мурманской области, то есть с *** 2011 года, - отказать».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения истца Макаренковой М.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Макаренкова М.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области (далее – ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе) об оспаривании решения ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что *** 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

*** 2011 года ответчиком вынесено решение об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа. При этом в специальный стаж работы ответчиком не были включены периоды ее работы в должности руководителя кружка Дома пионеров и школьников города Ковдора, обучения в Мурманском педагогическом институте, нахождения на курсах повышения квалификации.

Просила суд признать решение ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе от *** 2011 года № ***, которым ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, незаконным; признать разъяснения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе Мурманской области от *** 2011 года № ***, которыми отказано ей в досрочном назначении трудовой пенсии, незаконными; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, период работы в должности руководителя кружка «Умелые руки» Дома пионеров и школьников с *** 1982 года по *** 1984 года; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, период обучения на дневном отделении Мурманского государственного педагогического института с *** 1984 года по *** 1988 года; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периоды прохождения курсов повышения квалификации с *** 1993 года по *** 1993 года, с *** 1996 года по *** 1996 года, с *** 2003 года по *** 2003 года, с *** 2008 года по *** 2008 года, с *** 2008 года по *** 2008 года, с *** 2005 года по *** 2005 года, с *** 2006 года по *** 2006 года.; назначить ей, как педагогическому работнику, досрочную трудовую пенсию по старости с момента первичного обращения в ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе Мурманской области с *** 2011 года.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Муниципальное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа № 2.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе Шкода А.Ю. с иском не согласился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, директор Муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 2 Ермачкова О.И. поддержала заявленные истцом требования в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца Макаренковой М.И. по доверенности Чураков А.В. просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что в соответствии с Приказом Минобразования Российской Федерации от 25 января 1993 года № 21 «О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке проведения внеочередной аттестации работников учреждений и организаций образования и других вопросах по переводу работников на условия оплаты труда по ЕТС» должность руководителя кружка переименована в педагог дополнительного образования, что свидетельствует о тождественности должностей.

В свою очередь, согласно списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденному Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, есть наименование «педагог дополнительного образования», который засчитывается в льготный стаж.

Полагает, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой деятельности, входит период обучения на дневном отделении Мурманского государственного педагогического института, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

В подтверждение своей правовой позиции ссылается на Обзоры законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу начальник ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе Писарева Т.В. не соглашается с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители истца Макаренковой М.И. Чураков А.В., Валенко В.Н., представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ковдорском районе Мурманской области, представитель третьего лица МОУ СОШ №2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичная норма содержалась в подпункте 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 01 января 2009 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** 2011 года Макаренкова М.И. обратилась с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе от *** 2011 года № *** ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по мотивам отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности – 25 лет, поскольку в педагогический стаж не были включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы, период ее работы в качестве руководителя кружка Дома пионеров и школьников города Ковдора, период обучения в Мурманском педагогическом институте.

Разрешая заявленные истцом требования о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периода работы истца в должности руководителя кружка «Умелые руки» Дома пионеров и школьников с *** 1982 года по *** 1984 года, суд обоснованно исходил из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, которым утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Установив, что в указанном Списке, а также в ранее действовавшем Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, отсутствовало такое наименование должности, как «руководитель кружка», суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с Приказом Минобразования Российской Федерации от 25 января 1993 года № 21 «О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке проведения внеочередной аттестации работников учреждений и организаций образования и других вопросах по переводу работников на условия оплаты труда по ЕТС» должность руководителя кружка переименована в педагог дополнительного образования, что свидетельствует о тождественности должностей, является несостоятельным, по следующим основаниям.

Действительно, Приказом Министра образования Российской Федерации от 25 января 1993 года № 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, а позднее – в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367, наряду с должностью «педагог дополнительного образования» сохранено и прежнее название должности «руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)».

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых Макаренковой М.И. функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности.

Отказывая в удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периода обучения на дневном отделении Мурманского государственного педагогического института с *** 1984 года по *** 1988 года, суд, проанализировав действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пункт 2 которого устанавливал, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, при условии, что не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Установив, что обучению на дневном отделении Мурманского государственного педагогического института непосредственно предшествовал период работы истца в должности руководителя кружка Дома пионеров и школьников города Ковдора, который не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по староста, суд пришел к правильному выводы о том, что не подлежит включению в указанный стаж и период обучения Макаренковой М.И. в педагогическом учебном заведении.

Включая в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации для педагогических работников, суд правильно руководствовался статьей 112 КЗоТ РСФСР, статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данных требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы представителя истца Макаренковой М.И. по доверенности Чуракова А.В. направлены на переоценку доказательств, иное, ошибочное, толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований, в рамках действия статей 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального права при четком соблюдении требований норм процессуального права.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Макаренковой М.И. по доверенности Чуракова А.В. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: