КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Евглевского Д.Ю. к Государственному учреждению системы социальной защиты населения «Центр социальной помощи семье и детям» об обязании выдать дубликат трудовой книжки с внесенными в нее исправлениями,

по кассационной жалобе истца Евглевского Д.Ю. на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 06 октября 2011 года, по которому постановлено:

«Иск Евглевского Д.Ю. к Государственному учреждению системы социальной защиты населения «Ковдорский центр социальной помощи семье и детям» об обязании выдать дубликат трудовой книжки с внесенными в нее исправлениями – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение системы социальной защиты населения «Центр социальной помощи семье и детям» выдать Евглевскому Д.Ю. дубликат трудовой книжки с внесенными в нее записями о работе Евглевского Д.Ю. в Государственном учреждении системы социальной защиты населения «Ковдорский центр социальной помощи семье и детям» в точном соответствии с соответствующими приказами о приеме на работу и об увольнении.

В части исправления в дубликате трудовой книжки записи об увольнении Евглевского Д.Ю. из Государственного учреждение системы социальной защиты населения «Ковдорский центр социальной помощи семье и детям» _ _ 2009 года по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнении по собственному желанию – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения системы социальной защиты населения «Ковдорский центр социальной помощи семье и детям» в пользу Евглевского Д.Ю. судебные расходы в сумме *** (***) рублей».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Евглевский Д.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению системы социальной защиты населения «Ковдорский центр социальной помощи семье и детям» (далее – ГУССЗН «Ковдорский ЦСПСиД») об обязании выдать дубликат трудовой книжки с внесением записи об увольнении по собственному желанию.

В обоснование заявленных требований указал, что на его обращение к ответчику о получении дубликата трудовой книжки получил отказ, который считает незаконным.

Кроме того, с момента его увольнения по инициативе ответчика в _ _ 2009г. прошло более года, поэтому запись об увольнении по порочащим основаниям не может быть внесена в трудовую книжку, просил внести в дубликат трудовой книжки исправления причины увольнения на увольнение по собственному желанию.

Впоследствии истец Евглевский Д.Ю. дополнил исковые требования. Просил обязать ответчика внести в дубликат его трудовой книжки сведения о стажировке в качестве судебного пристава-исполнителя в период с _ _ 2004 года по _ _ 2005 года в ОСП города Ковдор, взыскать с ответчика понесенные им расходы в сумме *** рублей.

Истец Евглевский Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании директор ГУССЗН «Ковдорский ЦСПСиД» по доверенности Радаева Т.С. согласилась с заявленными требованиями частично.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Евглевский Д.Ю. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку судебное заседание было проведено в его отсутствие. Выводы суда об отказе в части исковых требований не основаны на законе и нарушают его конституционные права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Евглевский Д.Ю., представитель ответчика ГОУ СОССЗН «Ковдорский центр социальной помощи семье и детям», извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя требования истца частично, суд руководствуясь положениям статей 66, 84.1, 194 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, пунктом 7 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 69, пришел к правильному о возложении на ответчика обязанности выдать истцу дубликат трудовой книжки с внесенными в нее записями о работе Евглевского Д.Ю. в ГУССЗН «Ковдорский ЦСПСиД» в точном соответствии с приказами о приеме на работу и об увольнении.

Принимая во внимание, что трудовые отношения с Евглевским Д.Ю. прекращены _ _ 2009г., суд правильно указал, что ответчик не вправе изменить причину и основание увольнения, в том числе запись об увольнении по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию.

Законность и обоснованно увольнения Евглевского Д.Ю. являлась предметом судебного исследования и оценки, вступившим в законную силу решением Ковдорского районного суда Мурманской области от _ _ 2009г. отказано в иске Евглевскому Д.Ю. к ГОУСОССЗН «Ковдорский Центр социальной помощи семье и детям» о восстановлении на работе и взыскании зарплаты.

Доводы кассационной жалобы истца Евглевского Д.Ю. о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, отказав ему в приостановлении производства по делу в связи с прохождением лечения в МУЗ «Ковдорская ЦРБ», не может служить основанием к отмене решения суд.

Как следует из материалов дела, _ _ 2011 года судом удовлетворено ходатайство истца Евглевского Д.Ю. об отложении судебного заседания, рассмотрение дела назначено на _ _ 2011 года (л.д. 103), о чем истец извещался посредством направления заказного письма (л.д. 115, 116), электронной почты (л.д. 119).

_ _ 2011 года Евглевский Д.Ю. обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу, в связи с его нахождением на листке нетрудоспособности, до его полнейшего выздоровления; сообщил, что о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен (л.д. 120, 121).

По сообщению зам. главного врача МУЗ «Ковдорская ЦРБ» от _ _ 2011 года, Евглевский Д.Ю. находится на амбулаторном лечении у врача-терапевта с _ _ 2011 года с диагнозом ОРВИ, явка назначена на _ _ 2011 года, участвовать в судебном заседании может (л.д. 114).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, представлено не было, суд обоснованно в соответствии с положениями части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца Евглевского Д.Ю.

Иные доводы кассационной жалобы истца Евглевского Д.Ю. направлены на переоценку доказательств, иное, ошибочное, толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований, в рамках действия статей 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 06 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Евглевского Д.Ю. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: