ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Коломынцева П.И. к нотариусу Ерохиной Л.В. о включении имущества в наследственную массу

по частной жалобе представителя Коломынцева П.И. – Блинова Е.И. на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 августа 2011 года, по которому постановлено:

«Исковое заявление Блинова Е.И. в интересах Коломынцева П.И. о включении имущества в наследственную массу оставить без движения.

В срок до 17 августа 2011 года обязать устранить указанные недостатки, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., представителя Коломынцева П.И. – Блинова Е.И., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Блинов Е.И., действуя по доверенности от имени Коломынцева П.И., обратился в суд с иском к нотариусу Ерохиной Л.В. о включении в состав наследства ..., расположенной по адресу: /.../.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Коломынцева П.И. – Блинов Е.И., ссылаясь на незаконность обжалуемого определения, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Полагает, что при подаче иска были выполнены требования статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что вопрос об оставлении заявления без движения относится к выполнению процессуальных требований, что по своей сути должно быть предметом обсуждения в судебном заседании.

Не согласен с выводом судьи и о том, что нотариус не может являться ответчиком по делу, поскольку законом не ограничен круг лиц, которые могут быть привлечены для участия в гражданском процессе в качестве ответчиков.

Также не согласен с выводом судьи о том, что если спорное имущество не перешло в собственность умершего, правомерным будет подача иска не только о включении имущества в наследственную массу, но и о признании права собственности за наследником.

Приводит довод о том, что до тех пор, пока имущество не будет включено в наследственную массу, оно не может быть предметом имущественного спора. Вывод судьи о намерении истца оспорить действия нотариуса считает предположением судьи.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился Коломынцев П.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктами 3 - 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещается лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из искового заявления, Коломынцевым П.И. заявлено требование о включении в состав наследства, оставшегося после смерти матери К., умершей ... года, ... квартиры, расположенной по адресу: город /.../.

В исковом заявлении в качестве ответчика указана нотариус нотариального округа город Мурманск Ерохина Л.В., в производстве которой находится наследственное дело.

Вместе с тем, включение имущества в состав наследства связано с признанием за наследником права на имущество. Такие дела, исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.

Оставляя в соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление без движения, судья правомерно исходил из того, что истец в исковом заявлении не указал, в чем же заключается материально-правовой спор между ним и нотариусом и какими доказательствами это подтверждается.

Проверяя законность обжалуемого определения, судебная коллегия исходит из того, что в силу статьи 1 Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названными Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем исполнения возложенных на них обязанностей по совершению предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 декабря 1999 года № 18-П, нотариальная деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями.

Исходя из изложенного, нотариусы не относятся к субъектам материальных правоотношений, связанных с наследованием, поэтому не могут являться ответчиками по спорам о включении имущества в состав наследства.

Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении производится в порядке особого производства, что предусмотрено главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем правильно указал в определении судья.

Поскольку заявление подано не по правилам особого производства, а в порядке искового производства, в заявлении в качестве ответчика указан нотариус, вывод судьи о необходимости определиться с заявленным требованием правомерен.

При этом судья в соответствии с требованиями процессуального закона обоснованно указал на то, что спор в отношении объекта недвижимости, в том числе о включении квартиры в состав наследства, подлежит рассмотрению в исковом порядке по месту нахождения объекта недвижимости.

Подсудность дел по спорам о наследовании определяется по правилам территориальной подсудности, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, по месту нахождения ответчика.

Исключение из общих правил территориальной подсудности предусмотрено частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении объектов недвижимости.

В связи с тем, что требование о включении квартиры в состав наследства связано с возникновением у наследника права на указанное имущество, то в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения объекта недвижимости.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи соответствует требованиям процессуального закона, нарушений не допущено.

Учитывая, что гражданские дела возбуждаются на основании надлежащим образом оформленного заявления и приложенных к нему документов, судебная коллегия считает, что судья пришел к обоснованному выводу о несоответствии заявления требованиям закона и правомерно предложил устранить недостатки.

При таких обстоятельствах, постановленное судьей определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Коломынцева П.И. - Блинова Е.И. – без удовлетворения.