Судья Андреева И.С. № 33-564-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 02 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Симакова А.В.

судей Кузнецовой Т.А.

Истоминой И.В.

при секретаре Шевченко Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зубковой Н.А. к Муниципальному общеобразовательному учреждению города Мурманска - Гимназии №7 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора,

по кассационной жалобе Зубковой Н.А. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 18 января 2011 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении иска Зубковой Н.А. отказать.»

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения Зубковой Н.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя Муниципальному общеобразовательному учреждению города Мурманска Гимназии №7 Н.А.., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Зубкова Н.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению города Мурманска Гимназии №7 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование указала, что *** между сторонами был заключен трудовой договор №*** с дополнительным соглашением №***, где указано, что к ее должностным обязанностям добавляется ***, должностные оклады за ***.

*** года ее ознакомили с докладной завуча Н.А. о не выходе на работу ***. по непонятной причине, что ее действия подпадают под дисциплинарный поступок - прогул по неуважительной причине. *** г.

Истица обратись с письменной докладной к ответчику на не правомерные действия администрации в лице Н.А. поскольку считает приказ № *** от *** года о вынесении ей выговора незаконным и ущемляющим ее трудовые права по следующим основаниям: во-первых, прогула она не совершала, так как не была ознакомлена с расписанием уроков в *** классе, в частности урока ***, во-вторых, при заключении трудового договора №*** ее не ознакомили с приказом №*** от *** г. «Об изменении тарификации», не согласовали с ней расписание по предмету ***, не предложили удобное для нее расписание учебной деятельности. Просит признать приказ №*** от *** года незаконным и отменить его.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска по основаниям, указанным в описательной части решения.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, указав следующее. Так, представитель Н.А. пояснила суду, что на момент заключения с Истцом трудового договора №*** от *** года, ей объяснили, что расписание уроков на 1 полугодие составлено и не будет изменяться, но у нее добавлен 1 урок в субботу, так как согласно указанного договора увеличилась нагрузка, но ей это не понравилось.

Представитель ответчика - директор Гимназии №7 Н.А. показал суду, что истица имела много нареканий по выполнению трудовых обязанностей, но администрации гимназии раньше ограничивалась беседами с ней, но когда она не вышла на работу для проведения урока *** в *** классе, ей объявили выговор, так как случай из ряда вон выходящий.

Представитель ответчика Н.А.. пояснила в судебном заседании, что *** г. истица отказалась подписывать приказ «Об изменении тарификации», о чем был составлен акт, и *** г. опять напомнила истице о добавленном ей уроке в субботу. Все учителя знают, что с изменениями в расписании можно ознакомиться только просмотрев его, а Н.А. напомнили лично.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе кассатор Н.А. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Судом в данной мере не исследованы все представленные в деле документы, не проанализированы имеющиеся доказательства и не дана правильная оценка ситуации,

В судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт того, что она прогуляла рабочий день. В материалах дела 2-110/11 не представлена докладная записка, подтверждающая слова представителя ответчика Н.А., в которой зафиксирован сам факт -дисциплинарного проступка - прогула, совершённого истцом Зубковой Н. А., не указали день, год, время прогула. Не имеется докладной записки представителя администрации. (Лист дела № 71).

В ходе судебного заседания представителями ответчика Петрова А.Г., Н.А. никаких письменных доказательств факта совершения прогула от ***., ***. не представлено.

С приказом №*** от ***. «о наложении дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительной причины в виде выговора» так же не ознакомили, в формулировки в течение всего рабочего времени не указали конкретно время. Акт, подтверждающий прогул не составили, проверку факта прогула отказались проводить. На протяжении всего времени работы в МОУ гимназии №7 уроков по субботам никогда не проводила и была освобождена от работы.

На основании изложенного, кассатор просит отменить решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 18.01.11г. как незаконное и необоснованное, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник, в том числе, обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. (часть четвертая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу положений ст.ст. 59, 60, 67 и 77 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 «О применении Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года в соответствии с которыми в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что в силу п.2.9 Трудового договора (л.д.17-22) на истице, как на работнике лежала обязанность добросовестно выполнять должностные обязанности, предусмотренные настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, реализовывать применяемые в образовательном учреждении образовательные программы в соответствии с учебным планом, расписанием занятий, планом общественных мероприятий и личными планами.

Установив, что истица ***. не вышла на работу для проведения урока *** в *** классе, суд пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарное взыскание наложено на Зубкову Н.А. законно и обоснованно, процедура наложения дисциплинарного взыскания предусмотренная ст. 193 ТК РФ соблюдена, мера дисциплинарной ответственности в виде выговора является соразмерной совершенному истцом проступку, поскольку урок сорван в *** классе, ученики остались без контроля и оснований для отмены приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания не имеется.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства и служили достаточным основанием для удовлетворения иска, истцом не представлено, судом не добыто.

Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

Так в частности проверяя доводы истицы о том, что действующим и основным расписанием является представленное ею расписание (л.д.38), суд обоснованно признал несостоятельным поскольку, они опровергаются представленными работодателем письменными доказательствам, регламентирующими организацию учебного процесса (л.д.60-66).

Из представленной ответчиком формы для расписания ( л.д.66) следует, что расписание МОУ имеет определенную форму, утвержденную директором гимназии, которая должна соответствовать приложению №***.

Кроме того, как правильно указывает суд, указанные обстоятельства, которые послужили основанием для издания обжалуемого истицей приказа, подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Н.А.., которая пояснила, что после *** г., сразу после издания приказа «Об изменении тарификации», который также касался и ее, она была поставлена в известность о том, что *** г. у нее был последний урок *** в *** классе, следующий - *** г. и до конца полугодия должна будет вести Зубкова НА., которая попросила у нее программу по ***. Данный факт, говорит о том, что Зубкова Н.А. знала, что в следующую субботу *** г.) она должна вести *** в *** классе.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы на правильность вынесенного судом решения не влияют т.к. основаны на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 18 января 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи