КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» к Пинкасу А.В., Пинкас И.Ю. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени

по кассационной жалобе Пинкаса А.В., Пинкас И.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 августа 2011 года, по которому постановлено:

«Иск ООО «Октябрьское ЖЭУ» к Пинкасу А.В., Пинкас И.Ю. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Пинкаса А.В., Пинкас И.Ю. солидарно в пользу ООО «Октябрьское ЖЭУ» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ... рубля ... копеек, пени в размере ... рубля ... копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... рублей ... копейка, а всего: ... рубля ... копеек».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., представителя ООО «Октябрьское ЖЭУ» Шестухину Ю.В., считавшую решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ООО «Октябрьское ЖЭУ» обратилось в суд иском к Пинкас А.В. и Пинкас И.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчики проживают в ... квартире № * дома № * по улице ... в городе ..., которая находится в их собственности. Помимо ответчиков в данном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние П.А.В.., ... года рождения, и П.В.А., ... года рождения. В связи с тем, что оплата жилья и коммунальных услуг ответчиками производилась ненадлежащим образом, за период с ... года по ... года образовалась задолженность в сумме ... рубля ... копеек. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчикам начислены пени ... рубля ... копеек.

ООО «Октябрьское ЖЭУ» просило суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности и пени в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины - ... рублей и расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления - ... рублей.

Представитель ООО «Октябрьское ЖЭУ» Краубнер Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Пинкас А.В., не оспаривая наличие указанной задолженности, иск не признал, сославшись на незаключение договора с управляющей организацией.

Дело рассмотрено в отсутствие Пинкас И.Ю., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Пинкас А.В. и Пинкас И.Ю., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Пинкас А.В. и Пинкас И.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил обстоятельства дела, тщательно исследовал их и к возникшим отношениям надлежащим образом применил нормы материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичные нормы о бремени содержания собственником своего имущества содержатся и в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из приведенных положений законодательства следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате технического содержания жилья и коммунальных услуг.

Как установлено судом, Пинкас А.В. и Пинкас И.Ю. являются собственниками ... квартиры * в доме * по улице ... в городе ..., которая принадлежит им на праве общей долевой собственности. Ответчики и их несовершеннолетние дети зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома * по улице ... в ... от ... года собственниками выбран способ управления домом – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «Октябрьское ЖЭУ». В связи с чем, истцом заключены соответствующие договоры с организациями - поставщиками коммунальных ресурсов.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Материалами дела подтверждено, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период ... года по ... года составляет ... рубля ... копеек. Наличие и размер задолженности ответчиками в суде первой инстанции не оспаривалось.

Разрешая дело, удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств, суд обоснованно исходил из того, что ответчики свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнили.

Ссылка в кассационной жалобе на незаключение договора с управляющей организацией несостоятельна и на правильность постановленного решения не влияет по следующим основаниям.

Положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно части 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Как правильно указал в решении суд, в указанный период времени ответчикам предоставлялись коммунальные услуги и они в силу закона обязаны были производить их оплату, а также нести расходы, связанные с содержанием общего имущества жилого дома.

Поскольку со стороны ответчиков в суд доказательств оплаты, как управляющей организации, так и ресурсоснабжающим организациям представлено не было, суд правомерно признал невыполнение ответчиками своих обязательств и взыскал задолженность.

Кроме того, заключение договора с управляющей организацией зависит непосредственно от волеизъявления самих ответчиков.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции правильно руководствовался принципами разумности и справедливости.

В частности судом учтено, что согласно счету № * от ... года ООО «Октябрьское ЖЭУ» на счет ООО «Мурманская правовая компания» перечислен аванс в размере ... рублей на предоставление юридических услуг по договору от ... за подготовку 23 исковых заявлений, что за одно исковое заявление составляет ... рублей, в том числе по настоящему делу.

Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и принято законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы на правильность принятого решения не влияют, поскольку о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, фактически сводятся к воспроизведению приводимых в судебном заседании ответчиком доводов, получивших в решении суда надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 362 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пинкаса А.В., Пинкас И.Ю. – без удовлетворения.