Судья Лобанова О.Р. № 33-3422-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Симакова А.В.

судей Самойленко В.Г.

Яцун Е.М.

при секретаре Блохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кринкина В.Д. к закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» о понуждении к выполнению ремонтных работ, взыскании материального ущерба,

по кассационной жалобе представителя ЗАО «Севжилсервис» К. на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 11 октября 2011 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Кринкина В.Д. к закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» о понуждении к выполнению ремонтных работ, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Закрытое акционерное общество «Севжилсервис» *** организовать и обеспечить проведение ремонта кровли жилого дома ***, в объемах, необходимых для устранения причин протечек с кровли, в срок до 01 декабря 2011 года.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» *** в пользу Кринкина В.Д. материальный ущерб в сумме ***

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» *** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей.»

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. возражения против жалобы Кринкина В.Д. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кринкин В.Д. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» о понуждении к выполнению ремонтных работ, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры ***, расположенной на втором этаже. Весной 2010 года в его жилом помещении образовались протечки в кухне и ванной комнате. Квартиры вышерасположенные над его жилым помещением также были залиты с кровли. Он обратился в ЗАО «Севжилсервис» с заявлением, но в проведении ремонта кровли ему было отказано, со ссылкой о необходимости проведения общего собрания собственников многоквартирного дома и принятие решения собственниками о проведения ремонта общего имущества-кровли.

В связи, с чем просит суд обязать ЗАО «Севжилсервис» провести ремонт кровли жилого дома, а также взыскать причиненный в результате залития материальный ущерб в сумме ***

В судебном заседании истец уточнил требования, просил суд обязать ЗАО «Севжилсервис» провести текущий ремонт кровли жилого дома *** *** в объемах, необходимых для устранения причин протечек в срок установленный судом. Также просил взыскать причиненный в результате залития материальный ущерб в сумме ***.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась. Полагала, что для устранения причин залива необходимо произвести капитальный ремонт кровли жилого дома № ***. Обратила внимание суда на то, что в соответствии с действующим законодательством, правом принимать решения о производстве капитального, в том числе и текущего ремонта кровли наделено общее собрание собственников жилых помещений. В соответствии с Договором управления многоквартирным домом и ЖК РФ возложение обязанности по организации локального ремонта кровли дома № ***, возможно лишь в случае соблюдения собственниками жилья предусмотренной законом процедуры, то есть принятия решения о проведении текущего ремонта кровли и об оплате данного ремонта за счет собственных средств.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ЗАО «Севжилсервис» К. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой станции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права.

Судом было установлено, что в результате залития через кровлю повреждена квартира истца, что подтверждается актами.

Исходя из п. 18 Правил содержания общего имущества, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества.

У управляющей организации отсутствуют сведения о том, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, где проживает истец, при соблюдении требований действующего законодательства принималось соответствующее решение.

Капитальный ремонт общего имущества проводится также по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения элементов общего имущества.

Истец, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, на протяжении длительного времени и в будущем не лишен правомочия на созыв и проведение общего собрания собственников многоквартирного дома и вынесения на обсуждение указанного собрания необходимых к решению вопросов с учетом предложений управляющей организации.

Истцом Кринкиным была представлена локальная смета восстановительного ремонта квартиры после залития № ***

Ответчиком ЗАО «Севжилсервис» в свою очередь тоже была представлена локальная смета восстановительного ремонта квартиры после залития № *** на сумму ***, составленная на основании акта ООО «***» о залитии, которая является более точной и правильной.

В материалы дела истцом Кринкиным В. Д. не представлено доказательств наличия морального вреда вследствие залития его квартиры.

Данные доказательства, доводы, представителя ответчика не были приняты во внимание судом.

На основании вышеизложенного, кассатор просит решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 11 октября 2011 года отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ЗАО «Севжилсервис» Т. А. т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ и частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а так же обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, когда причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. Субъектом ответственности является лицо, причинившее вред (гражданин или юридическое лицо).

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, крыши.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме...) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащем} содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением от 27 сентября 2003 года № 170 Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее-«Правила и нормы...»).

Согласно п. 2.3.7 вышеуказанных «Правил и норм...», в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

В силу п.2.6.2 и п. 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.6.1.7. указанных «Правил и норм...», при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами)..., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации.. . в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); на кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями. Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, а именно в течение 1-5 суток.

Статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В п. 17,19 «Правил пользования жилыми помещениями» (утв. Постановление правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, с изменениями внесенными решением Верховного суда РФ от 16.01.2008 № ГКПИ07-1022), установлено что собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных жилищным кодексом РФ. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно договора управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников жилых помещений, договор заключен в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 и иными нормативными правовыми актами, регулирующими жилищные отношения.

Пункт 2.1 договора предусматривает, что управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В силу п.2.4. договора его цель - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг.

Пункт 3.1.5 договора предусматривает, что управляющая организация обязуется проводить технические осмотры общего имущества многоквартирного дома не менее двух раз в год и корректировать базы данных, отражающих состояние дома в соответствии с результатами осмотра. Разрабатывать и исполнять текущие и перспективные планы работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 3.1.2.1 управляющая компания обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем и периодичностью, указанных в приложении № 2 и № 3 к договору управления, при соблюдении утвержденных договором управления условий, в необходимых объемах, безопасных для жизни и здоровья потребителей и не причиняя вреда их имуществу.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий).

Согласно п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Соответственно кровля дома и элементы фасада относятся к общему имуществу дома, и находится в зоне ответственности управляющей компании, обслуживающей жилой дом.

В соответствии с п. 13 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора или управляющей организацией.

В соответствии с п.п. 2 «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», статей 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда в результате неправомерных действий, нарушающих личные неимущественные права либо другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указаний об этом в законе.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что в *** 2010 года произошло залитие квартиры № ***. Факт проникновения воды в квартиру истца через кровлю, повлекший причинение материального ущерба, никем из участников процесса не оспаривался и подтвержден актом комиссии, составленных специалистами ООО «***». Из акта следует, что была обследована квартира № *** и выявлено, что в результате залива с кровли повреждена внутренняя отделка помещений, а именно: в помещении кухни наличие следов залива по всей высоте кухни на поверхности потолка и стен; ванной комнате на клеевой поверхности потолка и стены, примыкающей к помещению кухни сырые следы залитая (л.д.6).

Кроме того, из материалов дела следует, что жилые помещения, расположенные над квартирой истца также заливаются с кровли с *** 2010 года, что указано представителями ООО «***» в акте обследования от *** года.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд установил, что на основании договора управления многоквартирным домом от *** года ответчик - ЗАО «Севжилсервис», являясь управляющей компанией, осуществляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

В связи с этим в период действия вышеуказанною договора ЗАО «Севжилсервис» обязано поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

Необходимость выполнения работ по текущему ремонту кровли над квартирой № *** подтверждается приведенными выше доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в процессе рассмотрения дела представителем ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие выполнение взятых на себя управляющей организацией обязанностей, а именно исполнение пунктов 3.1.2; 3.1.5; 3.1.2.1 договора управления, суд обоснованно нашел исковые требования о понуждении ответчика к организации работ по текущему ремонту кровли над квартирой истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении истцу материального вреда суд обоснованно принял во внимание представленный истцом Кринкиным В.Д. расчет стоимости ремонта квартиры по адресу: город *** от *** года, выполненный ООО «***», в соответствии с которым стоимость ремонта составляет *** рублей (л.д. 12-40), поскольку указанный расчет выполнен лицом лично не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующую аккредитацию, выполнен на основании акта осмотра помещений, составленных ООО «***», в нем имеется указание на использованные нормативные документы, оснований сомневаться в компетентности данной организации у суда не имеется.

Оценивая, представленную ответчиком локальную смету, составленную ЗАО «Севжилсервис» суд правомерно не принял ее во внимание т.к. она составлена организацией, которая состоит в договорных отношениях с ответчиком, и соответственно может быть заинтересована в уменьшении размера стоимости восстановительного ремонта. В связи с чем, суд также правильно отнесся критически к доводам представителя ответчика о том, что расчет ООО «***» является завышенным, поскольку проверку расчета истцов производил специалист ЗАО «Севжилсервис», который также может быть заинтересован в снижении стоимости ремонта.

Доказательств того, что указанная в данных расчетах денежная сумма является завышенной, суду не представлено. Кроме того, как установлено в судебном заседании, при составлении локальной сметы специалист ЗАО «Севжилсервис» в квартиру истца не выходила, квартиру не осматривала, смета составлена на основании акта ООО «*** от *** года. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ЗАО «Свжилсервис» в возмещение материального ущерба подлежит взысканию 5137 рублей и расходы по составлению расчета в сумме *** рублей.

Так же суд обоснованно исходил из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Так, в судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ЗАО «Севжилсервис» обязательств по договору управления многоквартирным домом, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что квартира неоднократно подвергалась заливам с кровли, что ставит под угрозу здоровье проживающих в квартире лиц, а также малолетнего ребенка, проживающего по данному адресу. Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда истцу в сумме *** рублей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.

Так в частности проверяя ссылки представителя ответчика на то, что проведение текущего ремонта кровли возможно только при наличии решения общего собрания собственников, суд правомерно счел их неосновательными, поскольку судом установлено ненадлежащее выполнение управляющей компанией своих обязанностей по содержанию жилого фонда.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи