КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Норова Ш.Б. об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области

по кассационной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 10 октября 2011 года, по которому постановлено:

«Восстановить Норову Ш.Б. срок обращения в суд.

Заявление Норова Ш.Б. об оспаривании действий должностных лиц и решений Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УФМС России по Мурманской области от _ _.2011 года об отмене разрешения на временное проживание Норова Ш.Б. за №*.

Признать незаконным и отменить решение об аннулировании разрешения на работу * от _ _.2011 года, выданное гражданину Норову Ш.Б. -_ _.2011 года».

Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., объяснения представителя заинтересованного лица - УФМС по Мурманской области – Водвуд Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Норов Ш.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области ( далее по тексту - УФМС).

В обоснование заявленных требований Норов Ш.Б. указал, что впервые прибыл в Россию из Узбекистана _ _ 2011 года авиарейсами Ташкент - Москва – Мурманск. В аэропорту Шереметьево (г. Москва) орган пограничного контроля в его миграционной карте и паспорте сделал отметки о пересечении границы Российской Федерации.

УФМС по Мурманской области выдал ему разрешения: на временное проживание в Российской Федерации и на работу, но _ _ 2011 года эти разрешения были аннулированы, разрешение на работу у него изъяли, поскольку должностные лица УФМС по результатам проведенной проверки пришли к выводу, что при обращении в УФМС он предоставил подложный документ – миграционную карту с отметкой о пересечении границы Российской Федерации.

С указанными решениями он не согласен, полагает, что оснований сомневаться в том, что _ _ 2011 года он пересек границу РФ - не имеется, все представленные им в УФМС документы оформлены надлежащим образом и подлинные.

Просил суд признать незаконными и отменить решения УФМС России по Мурманской области от _ _ 2011года об аннулировании разрешения на временное его проживание в Российской Федерации и об аннулировании разрешения на работу.

В судебное заседание заявитель Норов Ш.Б. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Норова Ш.Б. - Каминский A.M. поддержал заявленные требования, просил восстановить срок обращения в суд с данным заявлением как пропущенный по уважительной причине.

Представитель заинтересованного лица - УФМС по Мурманской области - Чебыкина О.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске заявителем срока для обжалования решений УФМС.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе УФМС по Мурманской области просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что заявителем пропущен срок для обжалования решений УФМС. Представленные им в судебное заседание подлинники билетов на самолет и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не были предоставлены в УФМС. Полагает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является доказательством предоставления Норовым Ш.Б. подлинных документов в УФМС.

Считает, что должностными лицами УФМС по Мурманской области не были нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации, а также права и свободы заявителя.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились заявитель Норов Ш.Б. и его представитель Каминский А.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115 –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (в редакции от 18 июля 2011 года) иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413 (в редакции от 06 мая 2006 года) «О миграционной карте») иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию.

Рассматривая заявление Норова Ш.Б. и удовлетворяя заявленные им требования, суд пришел к правильному выводу, что достоверность представленных им в УФМС России по Мурманской области сведений о пересечении границы Российской Федерации нашла свое подтверждение.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решениями УФМС России по Мурманской области от _ _ 2011 года аннулированы: разрешение № * на временное проживание Норова Ш.Б. в Российской Федерации и его разрешение на работу * от _ _ 2011 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд правильно указал, что сообщение и.о. начальника отдела контроля за пребыванием иностранных граждан в аэропорту «Шереметьево» УФМС России по Московской области об отсутствии в базе данных отдела сведений о пересечении Государственной границы Российской Федерации в отношении гражданина Узбекистана Норова Ш.Б. не может являться безусловным доказательством для признания недействительной представленной Норовым Ш.Б. миграционной карты.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что при обращении в УФМС по Мурманской области для получения разрешений на временное проживание в Российской Федерации и на работу Норовым Ш.Б. были предоставлены необходимые документы, предусмотренные «Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации», утвержденным Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 №40. В числе таких документов была представлена миграционная карта на имя Норова Ш.Б. № * серии * с отметкой органа пограничного контроля № * пункта пропуска «Шереметьево» от _ _ 2011 года о въезде в Российскую Федерацию.

Доказательств недействительности этой миграционной карты материалы дела не содержат. Кроме того, как правильно указал суд, аналогичная отметка органа пограничного контроля имеется и в паспорте Норова Ш.Б.

Наличие у Норова Ш.Б. проездных документов – авиабилетов от _ _ 2011 года на авиарейсы по маршруту Ташкент - Москва – Мурманск и посадочных талонов на эту же дату на его имя, предоставленных заявителем в материалы дела, суд правильно оценил как дополнительное подтверждение пересечения им государственной границы РФ. Оснований полагать недействительными данные документы по делу не установлено.

Постановлением дознавателя ОД ОМ №1 УВД по г. Мурманску от _ _ 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Норова Ш.Б.

Из исследованных судом кассационной инстанции материалов * об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Норова Ш.Б. (КУСП № * от _ _.2011) и справок об исследовании № * от _ _.2011 и № * от _ _.2011, поступивших из отдела полиции №1 УМВД России по г. Мурманску, судебной коллегией установлено, что по результатам исследования экспертом ЭКГ по Октябрьскому округу ЭКО по г. Мурманску миграционной карты серии * № * на имя Норова Ш.Б. и паспорта на его имя, сделаны следующие выводы :

- о выполнении реквизитов бланка миграционной карты способом плоской офсетной печати, номера карты – способом высокой печати, а оттисков прямоугольных штампов на лицевой и оборотной сторонах – путем нанесения с печатных форм, изготовленных в соответствии с требованиями фабричного производства;

- об изготовлении паспорта способом офсетной печати, серийного номера на первой странице - способом высокой печати, а на страницах 5-32- способом перфорации, а также о нанесении оттисков печатей и штампов рельефным клише.

Таким образом, доводы УФМС относительно недостоверности сведений о пересечении Норовым Ш.Б. границы Российской Федерации опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судебная коллегия находит правильным.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств. Оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 10 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области – без удовлетворения.