КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Мурманск-30» к Гладких И.А., Гладких М.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

по кассационной жалобе Гладких М.Ю. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 10 октября 2011 года, по которому постановлено:

«Взыскать с Гладких И.А. в пользу ЖСК «Мурманск-30» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** рублей *** копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** (***) рублей *** копейка.

Взыскать с Гладких М.Ю. в пользу ЖСК «Мурманск-30» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** рублей *** копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** (***) рублей *** копейка».

Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., объяснения ответчика Гладких М.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и ответчика Гладких И.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ЖСК «Мурманск-30» обратился в суд с иском к Гладких И.А., Гладких М.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчики зарегистрированы в квартире *, расположенной по адресу: ..., собственником которой является Гладких И.А. Оплату жилья и коммунальных услуг ответчики производят не регулярно, в связи с чем за период с _ _ 2008 года по _ _ 2011 года образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность в сумме *** рублей *** копейки, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца - ЖСК «Мурманск-30» - Северин А.Г. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Гладких И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Ответчик Гладких М.Ю. исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение

В кассационной жалобе Гладких М.Ю. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что долг перед истцом образовался из-за сложного финансового положения в ее семье и материальных трудностей.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель истца - ЖСК «Мурманск-30, извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы по месту жительства ответчики по делу - супруги Гладких И.А. и Гладких М.Ю., а также их дочь - Гладких О.И., _ _ 1993 г.рождения. Указанная квартира является собственностью Гладких И.А.

За период с _ _ 2008 года по _ _ 2011 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** рублей *** копейки.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал установленные по делу обстоятельства и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Взыскивая с каждого из ответчиков задолженность в равных долях: по *** рублей *** копеек с каждого, суд правильно исходил из того, что ответчики ведут раздельное хозяйство.

Удовлетворив исковые требования ЖСК «Мурманск-30», суд, применительно к положениям статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно взыскал в пользу истца судебные расходы.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требования закона, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не влияют на правильность принятого решения. Ссылка кассатора на финансовые трудности не является основанием для отмены или изменения решения. Ответчики в установленном законом порядке вправе обраться в суд с заявлением о предоставлении им рассрочки или отсрочки исполнения данного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гладких М.Ю. – без удовлетворения.