КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Евдокимовой Л.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области о признании права на наследство в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета,

по кассационной жалобе представителя ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области Т.П. на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 11 августа 2011 года, по которому постановлено:

«Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти В.Л., умершего _ _ 2010 года, денежную сумму в размере *** рублей, составляющую возврат излишне уплаченного налога в виде имущественного налогового вычета за 2009 год.

Взыскать с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области в пользу Евдокимовой Л.В. судебные расходы в размере *** рубля *** коп.».

Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., объяснения представителя ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области Пивоваровой Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Евдокимова Л.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (далее МИФНС № 5) о признании права на наследство в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета.

В обоснование исковых требований указала, что _ _ 2007 года она и ее супруг В.Л. приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: *** оласть, г. ***, ул. ***, д. *, кв. * за *** рублей. С ее согласия В.Л. при жизни обратился налоговый орган с заявлением о предоставлении налогового вычета, который получал в 2007 году, в 2008 году, а за 2009 год получить налоговый вычет на сумму *** рублей не успел, поскольку _ _ 2010 года умер. Являясь единственным наследником по закону на имущество, принадлежавшее Евдокимову В.Л., ей были выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после его смерти, однако свидетельство о праве на наследство на указанную денежную сумму ей не выдано, решением МИФНС № 5 было сообщено, что возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченных им ранее налогов действующим законодательством не предусмотрен. С выводами налоговых органов она не согласна, поскольку право на получение возвращенного налога на доходы физических лиц в сумме *** рублей возникло у ее умершего супруга после предоставления им декларации по установленной форме, предоставление налоговых вычетов и возврате налога на доходы физических лиц за 2009 год подтверждается уведомлением № * от _ _2010г. МИ ФНС № 5 по Мурманской области. Тот факт, что В.Л. в связи со смертью не успел получить причитающуюся ему сумму денежных средств, не влечет за собой отказ ответчика в выплате ей, как наследнику по закону, данной суммы.

Истец Евдокимова Л.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти В.Л., денежную сумму в размере *** рублей, причитающуюся в виде возвращенного налога на доходы физических лиц.

Представитель ответчика МИФНС № 5 Пивоварова Л.И. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика – МИФНС № 5 Т.П. просит решение суда отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что право на получение имущественного налогового вычета неразрывно связано с личностью налогоплательщика и не передается по наследству.

В возражениях на кассационную жалобу истец Евдокимова Л.В. полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Евдокимова Л.В., ее представитель Николаева Е.В., которые надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

Согласно статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установил суд, В.Л. и Евдокимова Л.В. состояли в браке с _ _ 1981 года.

В период брака, В.Л. _ _ 2007 года приобрёл в собственность по договору купли-продажи однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, стоимостью *** рублей.

_ _ 2007 года В.Л. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

_ _ 2010 года В.Л. подал в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009 год, приложив к ней необходимые документы, на основании которой согласно уведомлению налогового органа от _ _ 2010 года № * вынесено решение о возврате налога на доходы физических лиц в сумме *** рублей.

_ _ 2010 года В.Л. умер.

_ _ 2010 года Евдокимова Л.В. обратилась в ИФНС с заявлением о выплате ей подлежащей возврату суммы налога как наследнице В.Л.

После смерти В.Л. открылось наследство по закону.

Нотариусом нотариального округа *** район *** области В.М. выдано истице _ _ 2010 года свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на переход имущественного права требования возврата излишне уплаченного налога к наследникам налогоплательщика. Более того, налоговое законодательство допускает возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика (подпункт 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

Из системного анализа положений налогового законодательства следует, что сумма переплаты не является установленным законом налогом, подлежащим уплате налогоплательщиком и подлежащим зачислению в тот или иной бюджет, а отношения по возврату суммы излишне уплаченного налога носят имущественный характер.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В силу статей 129, 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из приведенных выше норм законодательства, суд правомерно пришёл к обоснованному выводу о том, что наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.

Налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, а налоговый орган признал за налогоплательщиком такое право, что и имело место в данном случае.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что начисленная налоговым органом сумма, составляющая возврат излишне уплаченного налога в виде налогового имущественного вычета, входит в состав наследства.

Доводы кассационной жалобы о том, что возврат налога наследникам не предусмотрен налоговым законодательством нельзя признать состоятельными, поскольку к правоотношениям между налоговым органом и наследниками налогоплательщика налоговое законодательство не применимо. Наследники не являются участниками налоговых правоотношений. Правоотношения сторон в данном случае носят гражданско-правовой характер. При жизни наследодателя возникло имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога.

Понесенные истицей расходы за составление искового заявления подтверждены подлинником квитанции, имеющейся в материалах дела.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

Решение принято судом с правильным применением норм материального и процессуального права, предусмотренных статьями 362 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области - без удовлетворения.