ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Кругликовой Н.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе Кругликовой Н.А. на определение Апатитского городского суда Мурманской области от 11 августа 2011 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении заявления Кругликовой Н.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Апатитского городского суда от 07 октября 2010 года по иску ГОСУСОСССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» к Кругликовой Н.А. о взыскании материального ущерба отказать».

Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кругликова Н.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07 октября 2010 года по иску ГОСУСОСССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» к Кругликовой Н.А. о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявления указала, что находится в тяжелом материальном положении, является пенсионеркой, не работает. Кроме того, она обжалует решение суда в Верховный Суд РФ.

Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до полного разбирательства ее дела в судах.

Заявитель Кругликова Н.А. в судебном заседании заявленное требование поддержала.

Представитель ГОСУСОСССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» Корчак А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Кругликова Н.А. просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование частной жалобы указывает, что ОБЭП МУВД «***» по ее заявлению проведена проверка ГОСУСОСССЗН «Апатитский психоневрологический интернат», в результате которой вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что недостачи не обнаружено, а имеются излишки.

Решение Апатитского городского суда Мурманской области от 07 октября 2010 года обжаловано ею в Верховный суд РФ.

Кроме того, указывает, что является пенсионеркой, не работает.

В возражениях на частную жалобу представитель ГОСУСОСССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» Корчак А.А. просит оставить определение суда без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились заявитель Кругликова Н.А., представитель ГОСУСОСССЗН «Апатитский психоневрологический интернат», которые надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и не ущемлять прав и законных интересов взыскателя.

Из материалов дела видно, что решением Апатитского городского суда Мурманской области от 07 октября 2010 года с Кругликовой НА. в пользу ГОСУСОСССЗН «Апатитский психоневрологический интернат» взыскано в возмещение ущерба *** рублей *** копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копейка. Решение суда вступило в законную силу.

Отказывая Кругликовой Н.А. в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что должником не представлено доказательств о принятии надлежащих мер по исполнению решения суда. При этом судом правильно учтено, что Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 19 января 2011 года Кругликовой Н.А. предоставлялась отсрочка исполнения решения суда сроком на *** месяцев, то есть до _ _ 2011 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции, при рассмотрении дел о рассрочке или отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке.

В данном случае заявителем не было представлено доказательств в подтверждение доводов о наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При таком положении, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о предоставлении отсрочки соответствует принципу обязательности судебных постановлений, установленному статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не нарушает интересы сторон.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, в том числе и по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Апатитского городского суда Мурманской области от 11 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кругликовой Н.А. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: