КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Зеляниной А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

по кассационной жалобе Зеляниной А.А. на решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 24 октября 2011 года, по которому постановлено:

«Взыскать с Зеляниной А.А. в пользу Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере *** руб. за период с 01 октября 2005 г. по 01 августа 2008 г., а также судебные расходы в размере *** руб.».

Заслушав доклад судьи Шанаевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

МУ «УЖКХ» обратилось в суд с иском к Зеляниной А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что Зелянина А.А. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ... с двумя несовершеннолетними детьми.

В течение длительного времени ответчик не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Долг с 01 октября 2005 года по 01 августа 2008 года составляет *** руб.

Ранее исковое заявление подавалось в суд за период с декабря 2001 года по март 2005 года на сумму *** руб., за период с апреля 2005 г ода по сентябрь 2005 года на сумму *** руб.

_ _ 2009 г. ответчица заключила соглашение о погашении задолженности по оплате жилья сроком на 24 месяца до 31 августа 2011 года. Однако условия соглашения не исполнила. Задолженность за период с 01 октября 2005 года по 01 августа 2008 года составила *** руб.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца МУ «УЖКХ» Притчина Е.А. исковые требования поддержала.

В судебном заседании Зелянина А.А. иск не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Зелянина А.А. просит решение суда изменить, уменьшив сумму задолженности за прошлые периоды, а также предоставить отсрочку выплаты задолженности до ее выхода на работу.

Указывает, что задолженность образовалась в период нахождения в декретном отпуске по уходу за несовершеннолетними детьми, в связи невозможностью оплачивать коммунальные услуги в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кандалакша» просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель истца МУ «УЖКХ», ответчица Зелянина А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со статьёй 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил обстоятельства дела и оценил представленные доказательства, к возникшим отношениям надлежащим образом применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном: Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зелянина А.А. с _ _ 2001 года является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .... Также по указанному адресу зарегистрированы ее несовершеннолетние дети: сын С.Д.М. с _ _ 2005 года и дочь С.Е.М. с _ _ 2006 года.

Материалами дела подтверждено, что за период с 01 октября 2005 года по 01 августа 2008 года ответчица свои обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб.

Наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги за спорный период ответчицей не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчицы о применении срока исковой давности к спорным отношениям, суд обоснованно исходил из того, что 18 августа 2009 г. между Зеляниной А.А. и истцом было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поэтому суд пришел к верному выводу, что заключение между сторонами вышеуказанного соглашения прервало течение срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как усматривается из соглашения, ответчица признала всю сумму задолженности в размере *** руб., оплатила часть задолженности в размере *** руб. в ноябре 2009 года. Вместе с тем, принятые обязательства ею до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возложении на ответчицу обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2005 года по 01 августа 2008 года в размере *** рублей является правильным и обоснованным.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобу не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом, рассмотревшим дело, на основании заявления в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении, оснований для отмены законного решения суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зеляниной А.А. – без удовлетворения.