КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области к Бугриной И.А. о взыскании налогов, пени и штрафных санкций?

по кассационной жалобе Бугриной И.А. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 03 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области удовлетворить частично.

Взыскать с Бугриной И.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год и пени в сумме *** (***) рубля *** копейки, из которых

*** (***) рубля *** копеек в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009 год следует перечислить на расчетный счет № *, ИНН *, БИК *. код ОКАТО * код бюджетной классификации * получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск,

*** (***) рублей *** копейки в счет погашения пени - перечислить на расчетный счет № *, ИНН *, БИК *, код ОКАТО * код бюджетной классификации *, получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск.

Взыскать с Бугриной И.А. налоговые санкции

*** рубля *** копеек в счет погашения налоговой санкции за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2009 год, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, перечислить на расчетный счет № *, ИНН *, БИК *, код ОКАТО * код бюджетной классификации *, получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск;

*** рублей *** копеек в счет погашения налоговой санкции за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в налоговый орган по месту учета, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, перечислить на расчетный счет № *, ИНН *, БИК *, код ОКАТО * код бюджетной классификации *, получатель платежа УФК Минфина РФ по Мурманской области (ИФНС РФ по городу Апатиты) в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск.

Взыскать с Бугриной И.А. в доход государства государственную пошлину в сумме *** рублей».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ИФНС по городу Апатиты Мурманской области обратилась в суд с иском к Бугриной И.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, суммы пени и санкций.

В обоснование заявленных требований указали, что в отношении Бугриной И.А. проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за 2009 год.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены следующие нарушения налогового законодательства.

В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23, статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Бугриной И.А. _ _ 2010 года представлена в ИФНС России по городу Апатиты Мурманской области налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год с нарушением установленного срока представления.

ИП Бугрина И.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в виде штрафа в размере *** рубль *** копеек.

Также в ходе камеральной проверки установлено, что на расчетный счет налогоплательщика, открытый в ООО «КБ Финансовый капитал» в 2009 году поступили денежные средства от осуществления предпринимательской деятельности путем безналичного расчета на сумму *** рублей *** копеек, в т.ч НДС - в размере *** рублей *** копеек. При этом, общая сумма дохода в налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год ИП Бугриной И.А. отражена в размере *** рублей.

Инспекцией установлено, что в результате занижения налоговой базы, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23, статьи 54, статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Бугрина И.А. не уплатила в бюджет налог на доходы физических лиц за 2009 год в размере *** рубля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Бугриной И.А. начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в сумме *** рублей *** копейки.

ИП Бугрина И.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в виде штрафа в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было выставлено требование № * от _ _ 2011 года об уплате налога и пени, налоговых санкций по сроку исполнения до _ _ 2011 года. В установленный по требованию срок для уплаты данная обязанность ответчиком исполнена не была.

Истец просил суд взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере *** рубля *** копеек, недоимку по пени в размере *** рублей *** копейки, налоговые санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере *** рублей *** копеек, налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере *** рублей *** копеек.

В судебном заседании представитель истца ИФНС по городу Апатиты - Иванова А.А. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Бугрина И.А. исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Бугрина И.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылается на то, что она никакой предпринимательской деятельности в указанный период времени не вела, такая деятельность велась Г. Л.И., который по данному факту был осужден. Приговором установлено, что Г. Л.И. действовал как лицо, фактически осуществляющее свою преступную деятельность через подставное лицо, которым являлась она, а также в нарушение норм законодательства не был оплачен налог на добавленную стоимость от ее имени за 2008 год.

Кроме того, указывает, что в отношении Г. Л.И. по факту осуществления от ее имени предпринимательской деятельности и неуплаты налогов за период 2009 г. - 2010 г. в настоящий момент возбуждено уголовное дело. В связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не может нести ответственность за преступную деятельность Г. Л.И., в то же время Г. Л.И. не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица или допрошен в качестве свидетеля.

В возражениях на кассационную жалобу ИФНС по городу Апатиты просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель истца ИФНС по г.Апатиты Мурманской области, ответчик Бугрина И.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ (с изменениями и дополнениями) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно нормам подпункта 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 299 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке аналогичного порядку, предусмотренного главой 25 «налог на прибыль» Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком таким образом, расходы носят заявительный характер.

Обязанность оформления всех хозяйственных операций, проводимых индивидуальными предпринимателями оправдательными документами установлена и нормами Приказа Минфина Российской Федерации № 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13 августа 2002 года № БГ-3-04/430 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов, и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей».

При этом налогоплательщик в первую очередь сам заинтересован в возможности отражения сумм в состав расходов.

Следовательно, налогоплательщик должен быть заинтересован в представлении к проверке соответствующих документов, подтверждающих произведенные затраты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бугрина И.А. в проверяемом периоде была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП * с _ _ 2007 года по _ _ 2011 года) и осуществляла оптовую торговлю пищевыми продуктами включая напитки и табачные изделия. В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации Бугрина И.А. признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

_ _ 2010 года ИП Бугрина И.А. представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.

ИФНС в отношении Бугриной И.А. проведена камеральная проверка декларации по НДФЛ за 2009 год в период с _ _ 2010 года по _ _ 2010 года, которая установила, что ИП Бугрина И.А. налог на доходы за 2009 года не исчислила, тогда как сумма налога на доходы физических лиц, составила ***., а налоговая база ***.

По результатам данной проверки _ _ 2010 года составлен акт № * камеральной налоговой проверки, который был направлен налогоплательщику _ _ 2010 года, а _ _ 2010 года ответчику было направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

На рассмотрение акта № * камеральной налоговой проверки Бугрина И.А. не явилась, никаких пояснений и возражений не представила.

За просрочку исполнения обязательства по уплате налога, ответчику начислены пени в сумме ***., а также она привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2009г. в сумме ***., в связи с наличием отягчающих обстоятельств штраф увеличен на 100% и составил ***.

Поскольку налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год была представлена в ИФНС с нарушением установленного законом срока, то в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ Бугрина И.А. была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере ***., в соответствии п.4 ст.114 гл.15 НК РФ, размер штрафа увеличен на 100% с учетом отягчающих обстоятельств и составил ***.

Бугриной И.А. было предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, пени и санкции, однако до настоящего времени они не оплачены.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, достаточно исследовав представленные сторонами доказательства, которые были оценены в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Бугриной И.А. совершены противоправные деяния, выразившееся в неуплате сумм налога на доходы физических лиц за 2009 год, по причине неправомерных действий (бездействия) повлекшее занижение налоговой базы, а также в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, за которые она правомерно привлечена к налоговой ответственности, а также с нее взысканы недоимка по налогу, пени и налоговые санкции по п.1 ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении размера штрафа за совершение налогового правонарушения, выразившегося в занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2009г. до ***., и за нарушение установленного срока представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год до ***., в соответствии с п.3 ст.114 НК РФ, с учетом наличия у Бугриной И.А. смягчающих обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что она не вела в спорный период предпринимательскую деятельность и не должна нести ответственность за указанные налоговые правонарушения, судебная коллегия находит несостоятельными, так как судом установлено, что Бугрина И.А. в проверяемом периоде была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП * с _ _ 2007 года по _ _ 2011 года) и осуществляла оптовую торговлю пищевыми продуктами включая напитки и табачные изделия, в ООО «...» был открыт расчетный счет № *, используемый для безналичных расчетов при осуществлении оптовой торговли, на который в 2009 году поступили денежные средства от осуществления предпринимательской деятельности путем безналичного расчета на сумму *** рублей *** копеек, в том числе НДС – в размере *** рублей *** копеек.

Кроме того, Бугриной И.А. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год подписанная самой Бугриной И.А., что ей не отрицалось в судебном заседании.

Ссылка кассатора на то, что в отношении Г. Л.И. по факту осуществления от ее имени предпринимательской деятельности и неуплаты налогов за 2009 г. – 2010 г. в настоящий момент возбуждено уголовное дело, является необоснованной, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждаются.

Доводы жалобы указывающие на то, что Г. Л.И. не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица или допрошен в качестве свидетеля, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в возражениях против заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 03 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бугриной И.А. - без удовлетворения.