КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапсай Г.И. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Апатиты о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете размера трудовой пенсии,

по кассационной жалобе Сапсай Г.И. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 20 июня 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сапсай Г.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Апатиты о включении в страховой стаж периода работы в Производственном кооперативе «...» с _ _ 2003 года по _ _ 2004 года и перерасчете размера страховой части трудовой пенсии с учетом этого стажа с _ _ 2011 года отказать».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Сапсай Г.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в городе Апатиты о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете размера трудовой пенсии.

В обоснование исковых требований указала, что ей с _ _ 2010 года была назначена пенсия по старости. При назначении пенсии в трудовой (страховой) стаж не был засчитан период ее работы в производственном кооперативе «...» с _ _ 2003 года по _ _ 2004 года и, соответственно, неправильно рассчитан размер трудовой пенсии. Период работы в ПК «...» не включен в страховой стаж, так как не отражен в выписке из лицевого счета, то есть работодатель не представил индивидуальные сведения о стаже и страховых взносах за данный период.

Считает, что для учета в страховой стаж периода работы в ПК «_ _ » должно быть применено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П, которым пункт 1 статьи 10 ФЗ РФ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», который устанавливает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ застрахованными работниками при условии, что за эти периоды выплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, признан несоответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Просила суд включить период работы в Производственном кооперативе «...» с _ _ 2003года по _ _ 2004года в страховой стаж и произвести перерасчет размера страховой части трудовой пенсии с учетом этого стажа с _ _ 2011 года.

В судебном заседании истец Сапсай Г.И. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в городе Апатиты –Гринев М.В. заявленные исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Сапсай Г.И. просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Ссылается на то, что судом при вынесении решения не было должным образом учтено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П.

Указывает, что суд не учел показания свидетеля Сочениной Е.Б. о том, что доходы работников ПК «...» состояли из заработной платы в размере минимального размера оплаты труда и суммы дивидендов.

Судом неверно установлено, что она получала доходы в виде дивидендов и ссуды, на которые не начисляются страховые взносы.

Считает, что представленные справки о размере ее дохода должны учитываться как доказательства выплаты заработной платы.

В возражениях на кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в городе Апатиты просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Сапсай Г.И., представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Апатиты, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 171-ФЗ, а также Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ.

Право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа), а периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 34 Правил предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного Фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Федеральный закон от 15 декабря 2001года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, а также устанавливает, что обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию является, в том числе и трудовая пенсия по старости.

Пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 15 декабря 2001года № 167-ФЗ указывает, что установление и выплата обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Статья 14 Федерального закона № 167-ФЗ возлагает на страхователей обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов, а также представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167 суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007года № 9-П положения пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и абзац 3 пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с _ _ 2003 года по _ _ 2004 года Сапсай Г.И. работала в Производственном кооперативе «...» в качестве начальника группы связи и являлась членом кооператива, что подтверждается записями в ее трудовой книжке.

Согласно выписки из индивидуального счета застрахованного лица, Сапсай Г.И. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с _ _ 1999 года.

_ _ 2010 года Сапсай Г.И. обратилась в ГУ УПФ РФ в городе Апатиты с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту, и с _ _ 2010 года ей была назначена досрочная трудовая пенсия по возрасту в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Ответчик не включил в страховой стаж истца период работы в Производственном кооперативе «...» с _ _ 2003 года по _ _ 2004 года, поскольку сведения, подтверждающие указанный период работы, отсутствуют в выписке из лицевого счета Сапсай Г.И.

Расчет размера пенсии в письменном виде был направлен ответчиком истцу.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, достаточно исследовав представленные сторонами доказательства, которые были оценены в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При этом суд обоснованно исходил из того, что период работы с _ _ 2003 года по _ _ 2004 года в Производственном кооперативе «...» не нашел своего подтверждения как страховой стаж.

Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ следует, что Производственный кооператив «...» был зарегистрирован в качестве юридического лица _ _ 2002 года, а _ _ 2006 года его деятельность прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от _ _ 2006 года по делу № * Производственный кооператив «...» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В определении Арбитражного суда Мурманской области о завершении конкурсного производства от _ _ 2006 года указано, что конкурсным управляющим выявлена кредиторская задолженность перед 3-ей очередью в сумме *** руб. Конкурсную массу сформировать не представилось возможности из-за отсутствия какого-либо имущества. Кроме того, документы должника, подлежащие длительному хранению, в архив не передавались, печати и штампы не уничтожались.

Согласно реестру требований кредиторов ПК «...» на _ _ 2006года, требования по оплате труда и выплате выходных пособий отсутствуют.

Сведения о страховом стаже Сапсай Г.И. в ПК «...» в период с _ _ 2003 года по _ _ 2004 года в выписке из индивидуального счета застрахованного лица отсутствуют.

В выписке истца отражены сведения о страховом стаже с _ _ 2002 года по _ _ 2002 года и с _ _ 2003 года по _ _ 2003 года в ОАО «...» (период предшествующий спорному), а также период работы в производственном кооперативе «...» с _ _ 2004 года по _ _ 2004 года и последующие периоды работы.

Справка о доходах Сапсай Г.И. за 2004 год, представленная ИФНС по городу Апатиты по запросу суда, подтверждает получение истцом дохода в ПК «...» с _ _ 2004 года по _ _ 2004 года.

В справке ИФНС по городу Апатиты № * от _ _ 2011 года указано, что сведения о доходах Сапсай Г.И. за 2003 год, 2004 год в Инспекции отсутствуют.

Согласно справке № * от _ _ 2011 года, выданной ГУ УПФ РФ в городе Апатиты, Производственный кооператив «...» регистрационный № в ПФР *, сведения о работающих у него застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже не представлялись.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели С. Е.Б., и Г. Н.С. показали, что доходы работников в кооперативе «... ...» состояли из ссуды и дивидендов, на которые не начислялись страховые взносы.

Судебная коллегия полагает, что судом была дана правильная оценка представленным истцом справкам о размере дохода, поскольку они не подтверждают получение истцом заработной платы в спорный период.

Также, судом была дана надлежащая оценка доводу истца о неприменении к ее требованиям положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года №9-П, поскольку положения п.1 данной статьи, в той мере, в какой они закрепляют безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, и направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлись начисленные, но не уплаченные или частично уплаченные страхователями страховые взносы. Сапсай Г.И. страховые взносы за спорный период начислены не были.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сапсай Г.И. - без удовлетворения.