КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова А.П. к ГУ - Мурманское региональное отделение филиал № 2 Фонда социального страхования РФ об оспаривании размера ежемесячной страховой выплаты,

по кассационной жалобе представителя ГУ - Мурманское региональное отделение филиал № 2 Фонда социального страхования РФ – Анкушева А.И. на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 15 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Перминова А.П. к ГУ - Мурманское региональное отделение филиал № 2 Фонда социального страхования РФ об оспаривании размера ежемесячной страховой выплаты - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение филиал № 2 Фонда социального страхования РФ выплачивать Перминову А.П. ежемесячные страховые выплаты, исходя из среднего заработка *** ЦЭН ОАО «***» за декабрь 2010 года в размере *** рублей, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Обязать Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение филиал № 2 Фонда социального страхования РФ произвести перерасчёт ежемесячной страховой выплаты Перминова А.П. с _ _ 2010 года, исходя из среднего заработка *** ЦЭН ОАО «***» за декабрь 2010 года в размере *** рублей.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение филиал № 2 Фонда социального страхования РФ госпошлину в доход государства в размере *** рублей».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Перминов А.П. обратился в суд с иском к ГУ - Мурманское региональное отделение филиал № 2 Фонда социального страхования РФ об оспаривании размера ежемесячной страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований указал, что он отработал в ОАО «***» более 25 лет в профессиях ***.

По результатам обследования клиники ***, решением врачебной комиссии *** города Кировска № * от _ _ 2010 года у него было установлено профзаболевание, обусловленное длительной работой в ЦЭН ОАО «***».

_ _ 2010 года он был уволен с работы, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

_ _ 2010 года ему установлено ***% стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

_ _ 2010 года ФСС филиал № 2 г.Апатиты ему назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ***рублей.

В конце февраля 2011 года он направил заявление в филиал № 2 ФСС города Апатиты с просьбой пересчитать сумму ежемесячной страховой выплаты, так как в расчёт его среднего заработка были включены три месяца непрерывного больничного листа январь, февраль, март 2010г., после повышения заработной платы с _ _ 2010 года, которые фактически не отражают этого повышения, что значительно снизило его средний заработок, использованный для исчисления страховых выплат. Повышение заработной платы с _ _ 2010 года вообще учтено не было. В апреле 2011 года он получил ответ с отказом в перерасчете страховых выплат. Кроме того, полагает, что ответчик необоснованно отказал в перерасчете среднего заработка исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации ОАО «***».

Просил суд пересчитать его средний заработок и, соответственно, ежемесячные страховые выплаты на основании пункта 5 и пункта 6 статьи 12 Федерального закона №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и доплатить невыплаченную разницу со дня назначения страховой выплаты.

В судебном заседании истец Перминов А.П. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ГУ Мурманское региональное отделение филиал № 2 Фонда социального страхования РФ - Папиян Е.А. исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ГУ - Мурманское региональное отделение филиал № 2 Фонда социального страхования РФ – Анкушев А.И. просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального права.

Полагает, что судом не было учтено, что согласно пункту 7 статьи 12 Закона № 125-ФЗ при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного (а обычный размер вознаграждения не является заработком Перминова А.П.) такие данные предоставляются органами по труду субъекта РФ. В случае отсутствия такой информации выплаты следует рассчитывать исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 5 статьи 12 Закона № 125-ФЗ).

Считает, что исчисление страховой выплаты по справке об обычном размере вознаграждения, выданной ОАО «***» - работодателем, у которого ранее работал пострадавший, в должности, повлекшей повреждение здоровья, является не правомерной, поскольку не представлено доказательств, что именно данный размер сложился в данной местности по профессии *** – Мурманской области на декабрь 2010 года.

Указывает, что справка ОАО «***» не содержит сведений, предусмотренных статьями 3, 12 Закона № 125-ФЗ, а именно, в справке не указано начислялись ли страховые выплаты от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с сумм, входящих в состав обычного размера вознаграждения *** ЦЭН ОАО «***», в том числе с сумм, выплачиваемых из фонда коллективного стимулирования и фонда дополнительного премирования.

Ссылаясь на пункт 9 статьи 12 Закона № 125-ФЗ указывает, что исчисленная и назначенная страховая выплата не подлежит перерасчету.

По мнению кассатора, филиалом не было допущено нарушения прав Перминова А.П. при исчислении и назначении ежемесячной страховой выплаты, так как заявление о выборе периода, подписанное истцом _ _ 2010 года (то есть до назначения выплат), содержало указание на возможность выбора для расчета страховой выплаты обычного размера вознаграждения, но истцом выбрано не было.

В возражениях на кассационную жалобу Перминов А.П. считает, что оснований для пересмотра решения не имеется.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Перминов А.П., представитель Фонда социального страхования РФ Мурманского отделения филиал №2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125 - ФЗ (в редакции от 09 декабря 2010 года) регулируются правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым также устанавливается порядок назначения страховых выплат.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) необходимых документов. Перечень документов (их заверенных копий), необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия.

На основании пункта 3 статьи 12 Федерального закона, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Согласно пункту 5 статьи 12 указанного Федерального закона, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Перминов А.П. является пострадавшим вследствие профессионального заболевания, установленного Решением ВК № * от _ _ 2010 года НИЛ ФГУН «***» города Кировска, так как работал в ОАО «***» с _ _ 2000 года по _ _ 2010 года в профессиях ***, после чего был уволен, в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

На основании акта освидетельствования № * Филиалом - *** «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Мурманской области» _ _ 2010 года Перминову А.П. установлено *** % утраты профессиональной трудоспособности на срок с _ _ 2010 года по _ _ 2012 года.

_ _ 2010 года Перминов А.П. обратился в Филиал № 2 Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении страховых выплат и выбрал для исчисления среднемесячной страховой выплаты заработок за период сентябрь 2010 года; за январь, февраль, март, июль, август, сентябрь 2009 года и июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года.

Филиалом № 2 Перминову А.П. были предложены три варианта расчетов ежемесячных страховых выплат, ни с одним из которых он не согласился и просил рассчитать другие возможные варианты.

Приказом Филиала № 2 МРО ФСС РФ № * от _ _ 2010 года Перминову А.П. была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ***рублей, из заработка за период 12 месяцев предшествовавших месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания - до мая 2010 года (при этом не полностью отработанные месяцы исключены из расчёта).

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что ежемесячная страховая выплата ответчиком была рассчитана не по наиболее выгодному для Перминова А.П. периоду среднего заработка, что повлекло нарушение страховщиком прав застрахованного при исчислении и назначении этих выплат, которые подлежат перерасчету.

Так, согласно разъяснений указанных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора (пункт 5 статья 12 N 125-ФЗ) по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В этом случае под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда.

Разрешая споры, связанные с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии.

В соответствии с пунктом 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2, при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что ежемесячная страховая выплата, назначенная Перминову А.П., подлежит перерасчету и исчислению по требованию истца, из расчета обычного размера вознаграждения работника его квалификации на декабрь 2010г., т.е. на дату обращения за назначением страховой выплаты, исходя из справки, выданной работодателем, о средней заработной плате *** ЦЭН ОАО «***».

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Как следует из справки ОАО «Кольская ГМК» средняя заработная плата *** ЦЭН ОАО «***» за ноябрь 2010 года составляет *** рублей, а за декабрь 2010 года – *** рублей.

Поэтому суд, исходя из приведенных выше норм закона, обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты Перминову А.П. из расчета среднего заработка *** ЦЭН ОАО «***» за декабрь 2010г. в размере ***рублей, т.е. на дату обращения за назначением страховой выплаты.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в возражениях против исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ - Мурманское региональное отделение филиал № 2 Фонда социального страхования РФ – Анкушева А.И. - без удовлетворения.