ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Мурманского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Мурманской области, к Боженковой И.Г. о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств,

по представлению Мурманского транспортного прокурора Леденева А.Н. на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 05 июля 2011 года, которым постановлено:

«Отказать Мурманскому транспортному прокурору, действующему в интересах Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Мурманской области, в принятии искового заявления к Боженковой И.Г. о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., помощника прокурора Мурманской транспортной прокуратуры Осокина Д.М. , поддержавшего доводы представления, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Мурманский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Мурманской области, обратился в суд с иском к Боженковой Ирине Георгиевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования мотивировал тем, что приговором Кольского районного суда Мурманской области от _ _ 2010г., вступившим в законную силу _ _ 2010г. Боженкова И.Г. признана виновной по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.288.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере).

Согласно обстоятельствам, установленным данным приговором, _ _ 2010г. Боженкова И.Г. незаконно сбыла оперуполномоченному МЛОВДТ Северо-Западного УВДТ МВД России П. А.С., участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", наркотические средства - два свертка весом *** гр. и ***. за *** руб.

При проведении досмотра после задержания у Боженковой И.Г. сотрудниками МЛОВДТ были изъяты деньги в сумме *** руб., полученные ею от продажи наркотических средств, признанные вещественными доказательствами и в соответствии с приговором суда обращены в доход государства. Деньги в сумме *** руб., полученные Боженковой И.Г. от продажи наркотических средств, при досмотре не обнаружены.

Сделка по продаже наркотических средств, запрещенных к гражданскому обороту - диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, на общую сумму *** руб., совершена Боженковой И.Г., с целью заведомо противной основам правопорядка и в силу ч.2 ст.169 ГК РФ ничтожна, а все полученное ею по сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Просил суд признать сделку по продаже наркотических средств от _ _ 2010 года путем продажи за деньги в сумме *** рублей наркотического средства - диацетилморфина (героина) и 6-моноацетилморфина, совершенную осужденной Боженковой И.Г. - ничтожной; взыскать с осужденной Боженковой И.Г. все полученные ею от продажи наркотических средств денежные средства в размере *** рублей в доход государства.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В представлении Мурманский транспортный прокурор просит определение судьи отменить, и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что поводом к обращению в суд с данным иском послужили обстоятельства, установленные приговором Кольского районного суда Мурманской области от _ _ 2010 года, а именно, продажа наркотического средства Боженковой И.Г. - П. А.С. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в результате которого, она была задержана. Денежные средства, используемые для целей оперативно-розыскного мероприятия, в сумме *** рублей у Боженковой И.Г. обнаружены не были.

Данные оперативно-розыскные мероприятия, проводились до проведения доследственной проверки, в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возбуждения уголовного дела, не в рамках поручения следователя о выполнении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу.

Денежные суммы, используемы при производстве оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и полученные Боженковой И.Г. за продажу наркотического средства, не были связаны с понесенными расходами при производстве по уголовному делу, с непосредственным собиранием и исследованием следователем доказательств ее виновности, то есть с выполнением им следственных и процессуальных действий в силу статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагает, что отнесение данных денежных средств к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу и предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не основано на требованиях закона.

Считает, что поскольку сделка была совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и применение последствий недействительности ничтожной сделки является спором имущественного характера, данный иск подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Мурманскому транспортному прокурору, действующему в интересах Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Мурманской области в принятии искового заявления к Боженковой И.Г. о признании недействительной сделки и взыскании денежных средств, судья, исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пунктах 5,6 Постановления от 26 сентября 1973 года № 8 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам», пришел к выводу о том, что денежные средства, которые просит взыскать прокурор с Боженковой И.Г., относятся к иным расходам по уголовному делу и когда вопрос об их взыскании не решен в приговоре - он подлежит разрешению судом, вынесшим приговор, в порядке, предусмотренном статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, так как он основан на неверном применении норм гражданского процессуального законодательства.

Положения ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяют процессуальные издержки довольно широко - как связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства - и содержат их открытый перечень: п. 9 ч. 2 данной статьи относит к процессуальным издержкам "иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом".

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.12.2008 N 1036-О-П сформулировал определение процессуальных издержек как денежных сумм в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждений и выплат, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

На основе данного определения и с учетом установленного в ч. 2 ст. 131 УПК РФ перечня можно четко выделить среди издержек три группы расходов: 1) по явке участников процесса; 2) по компенсации им утраченного дохода или имущества; 3) вознаграждение участникам процесса, а также иным лицам за выполнение каких-либо поручений органов, ведущих дело.

Пунктом 4 ч.1 ст.6 ФЗ от 12.08.1995г. №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в перечне оперативно-розыскных мероприятий, проводимых оперативными подразделениями уполномоченных государственных органов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, определена проверочная закупка.

При проведении этого оперативно-розыскного мероприятия приобретение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется за счет денежных средств, выделяемых из федерального бюджета.

В силу ч.3 ст.49 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных" веществах" по своей форме оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" осуществляется путем совершения лицом, отчуждающим наркотические средства, действий, подпадающих под признаки гражданско-правового договора купли-продажи, поскольку содержание таких действий является приобретение имущества, отчуждаемого другим лицом на возмездной основе.

Поводом для обращения прокурора с данным иском в суд послужили обстоятельства, установленные приговором суда, сбыт наркотических средств Боженковой И.Г. осуществлен при производстве оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого она была задержана, денежные средства, используемые для целей оперативно-розыскного мероприятия, в сумме *** руб. у Боженковой И.Г. не обнаружены.

Сбыт наркотических средств при производстве оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" совершен до проведения доследственной проверки в порядке ст.144 УПК РФ и возбуждения дела, не в рамках поручения следователя о выполнении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, а с целью проверки оперативной информации о причастности Боженковой И.Г. к незаконному обороту наркотических средств, полученные Боженковй И.Г. денежные средства за продажу наркотических средств, не были связаны с понесенными расходами при производстве по уголовному делу, с собиранием и исследованием следователем доказательств ее виновности, т.е. с выполнением следственных и процессуальных действий, поэтому отнесение денежных средств, полученных Боженковой И.Г. за продажу наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия, к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу и предусмотренным УПК РФ, не основан на законе.

Кроме того, приговором суда не разрешен вопрос о конфискации данной суммы в пользу Российской Федерации, соответствующими денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению, то есть указанные средства не могли быть конфискованы.

Поскольку гражданский иск в соответствии со ст. 169 ГК РФ по уголовному делу не заявлен и, соответственно, не разрешен, прокурор вправе заявить иск в порядке гражданского судопроизводства, предметом которого является признание следки по продаже наркотических средств ничтожной в силу ст.169 ГК РФ, поскольку она была совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 05 июля 2011 года отменить, материал направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий :

Судьи: