КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Насирова А.Ф. об оспаривании решения призывной комиссии города Мурманска,

по кассационной жалобе Насирова А.Ф. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 июня 2011 года, которым постановлено:

«Заявление Насирова А.Ф. об оспаривании решения призывной комиссии города Мурманска, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии города Мурманска от *** года (протокол № ***) о призыве на военную службу Насирова А.Ф., *** года рождения, уроженца города ***.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Насиров А.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии города Мурманска.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на учете в Военном комиссариате города Мурманска с *** года. В *** году поступил в ***, который окончил в *** году, получив диплом с отличием. В связи с обучением ему предоставлялась отсрочка от военной службы.

В *** году поступил в аспирантуру на очную форму обучения в НОУ "***". В связи с обучением в данном учебном заведении ему предоставлялась отсрочка от военной службы. В *** года поступил на 1 курс аспирантуры по очной форме обучения в НОУ ВПО "***". Срок окончания обучения по программе послевузовского образования и защиты квалификационной работы - *** года.

*** года он явился на призывной пункт г. Мурманска по адресу ***, пр. ***, д. ***, и предоставил необходимые документы, в том числе и оригинал справки от *** года, подтверждающей, что он в *** году поступил НОУ ВПО "***", имеющий государственную аккредитацию и лицензию на право осуществления образовательной деятельности по программам высшего профессионального, послевузовского профессионального образования Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 09 февраля 2011 года (бессрочная). В настоящее время он является аспирантом 1 года обучения по направлению подготовки(специальности) Экономика и управление народным хозяйством. Срок окончания обучения по программам послевузовского образования и защиты квалификационной работы - *** года. После исследования предоставленных документов специалист комиссариата выписал ему повестку для прохождения медицинской комиссии на *** года и сообщил, что ему необходимо принести 6 фотографий для оформления военного билета.

*** года он прибыл на призывной пункт, где проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата Мурманской области по г. Мурманску, после которого заключением врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, он был признан годным к военной службе с незначительными ***. Впоследствии председатель призывной комиссии объявил решение призывной комиссии в устной форме, согласно которому, ему было отказано в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу и он был призван в части *** войск.

Призывная комиссия вынесла решение о призыве на военную службу, при этом, ему были вручены две повестки: на *** года с требованием явиться на призывной пункт по указанному адресу, для уточнения документов воинского учета и предоставить в кабинет № *** повторно документы, предоставленные им - *** года; на *** года с требованием явиться в военный комиссариат Мурманской области по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, для отправки к месту прохождения военной службы. С решением призывной комиссии он не согласен, считает действия призывной комиссии о призыве, не основанными на законе.

Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствовании он жаловался врачам-специалистам на наличие у него заболевания: привычный вывих левого плечевого сустава, приобретенного в результате полученных травм, и перенесенную в *** года операцию по диагнозу - ***. Имеющиеся у него заболевания подтверждаются записями в медицинской карте амбулаторного пациента за ***, *** и *** годы, однако они не были приняты во внимание и на дополнительное обследование его не направили.

После прохождения медицинского освидетельствования заключением врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, он был признан годным к военной службе с незначительными *** (категория годности «***») и призывной комиссией было принято решение, призвать его на военную службу. Однако, в день прохождения медицинского освидетельствования в его личном деле отсутствовали сведения о необходимых медицинских обследованиях.

Решение о годности к военной службе вынесено без учета объективных данных о состоянии его здоровья и основано лишь на его внешнем осмотре врачами-специалистами. Кроме того, при медицинском освидетельствовании не была дана надлежащая оценка имеющимся у него заболеваниям. Полагает, что не выполнение военкоматом норм закона является основанием для признания решения призывной комиссии незаконным.

Просил устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод и препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законодательством РФ, в частности права на получение послевузовского профессионального образования по очной форме обучения в имеющем государственную аккредитацию по соответствующему направлению подготовки (специальности) образовательном учреждении НОУ ВПО "***" и освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности), а так же права на отсрочку от призыва на военную службу.

Признать незаконным решение призывной комиссии города Мурманска о его призыве на военную службу отраженное в выписке от *** г. № *** из протокола призывной комиссии города Мурманска от *** г. № ***, и отменить его в полном объеме. Обязать призывную комиссии города Мурманска предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу на основании п. «б» ч. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Обязать призывную комиссию города Мурманска устранить в полном объеме допущенные при медицинском освидетельствовании и принятии решения о призыве на военную службу нарушения его прав и свобод, и при необходимости направив его на дополнительное амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.

Определением суда производство по делу в части требований о возложении на призывную комиссию города Мурманска обязанности направить гражданина Насирова А.Ф. на дополнительное амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения, прекращено, в связи с отказом Насирова А.Ф. от данных требований.

Заявитель Насиров А.Ф. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованных лиц - Призывной комиссии города Мурманска и Военного комиссариата города Мурманска Константинов Г.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Насиров А.Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. По мнению кассатора, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, кассатор полагает, что предоставленное ему право на отсрочку от призыва на военную службы не связано с какими-либо другими условиями, кроме как указанными в п. «б» ч. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Считает необоснованным вывод суда о том, что решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу или об отказе в предоставлении отсрочки не принималось, поскольку в выписке из протокола заседания призывной комиссии от *** года № *** не был отражен отказ в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, данный ему в устной форме Председателем призывной комиссии г.Мурманска.

Кроме того, из объяснений представителя заинтересованных лиц, данных в судебном заседании, видно, что в отношении Насирова А.Ф. призывной комиссией г.Мурманска было принято решение об отказе ему в предоставлении отсрочки в связи с обучением в аспирантуре.

Также не согласен с выводом суда о том, что вопрос о предоставлении ему отсрочки в связи с обучением в аспирантуре не может быть разрешен, поскольку первоначальное решение о его призыве на военную службу отменено призывной комиссией г.Мурманска.

Ссылаясь на Положение о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, указывает, что в отношении него уже была определена категория годности, и на повторное медицинское освидетельствование он не направлялся. Кроме того, указывает, что выдача ему направления в поликлинику для сдачи анализов, указанным Положением не предусмотрена, тем самым призывная комиссия г.Мурманска превысила свои полномочия и вынесла решение, не отвечающее требованиям нормативных актов.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что для получения послевузовского образования количество отсрочек не ограничено, но во время обучения не может превышать сроки освоения основных образовательных программ и на время защиты квалификационной работы, но не более одного года после завершения обучения по образовательной программе послевузовского профессионального образования.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились заявитель Насиров А.Ф., представитель заинтересованных лиц - Призывной комиссии города Мурманска и Военного комиссариата города Мурманска, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии co статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское, освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федераций) для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта Российской Федерации) до отправки к месту прохождения военной службы. Призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктами 5, 6, 13, 15, 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата (далее - повестки). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ee членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военное службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Как видно из дела и установлено судом, Насиров А.Ф., *** года рождения, состоит на учете в Военном комиссариате города Мурманска с *** года.

Повесткой серии: *** № *** Насиров А.Ф. был оповещен о явке на призывной пункт города Мурманска для уточнения документов воинского учета. Ему была вручена повестка на *** года о явке на призывной пункт города Мурманска для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий связанных с ним.

*** года после визуального осмотра врачами -специалистами, без учета объективных данных о состоянии здоровья призывника, направления на лабораторные исследования, призывной комиссией было вынесено решение (протокол № *** от *** года) и он признан годным к военной службе с незначительными *** по статье 13 «д» Постановления Правительства РФ № 123 от 2003 года и призван в части *** войск.

После оглашения решения Насирову А.Ф. вручены направление в поликлинику на лабораторные и другие исследования и две повестки о явке на призывной пункт г. Мурманска *** года для уточнения документов воинского учета и в военный комиссариат Мурманской области *** года для отправки к месту прохождения военной службы.

Насиров А.Ф. оспаривает решение призывной комиссии г. Мурманска от *** года (протокол № ***), просит его отменить, как незаконное, нарушающее его права, поскольку решение о годности к военной службе вынесено без учета объективных данных о состоянии его здоровья, направления на анализы были вручены после оглашения решения призывной комиссии от *** года, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось представителем заинтересованного лица

Кроме того, решение призывной комиссии было вынесено без учета его права на отсрочку в связи с обучением на 1 курсе аспирантуры по очной форме обучения в НОУ ВПО «***» по специальности Экономика и управление народным хозяйством. Срок окончания обучения по программам послевузовского образования и защиты квалификационной работы - *** года.

Анализируя указанные требования законодательства в сфере организации призыва граждан на военную службу и фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу, что призывная комиссия города Мурманска и военный комиссариат города Мурманска формально отнеслись к своим обязанностям по надлежащей организации медицинского обследования призывника Насирова А.Ф., не обеспечили прохождения им полного медицинского освидетельствования, так как отсутствие необходимых медицинских исследований, ставит под сомнение заключение военно-врачебной комиссии, являющееся основой для решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

О том, что решение призывной комиссий города Мурманска от *** года было принято с нарушением действующего законодательства, также свидетельствует и факт самостоятельной отмены решения о призыве в отношении Насирова А.Ф. от *** года.

Решением призывной комиссии города Мурманска от *** (протокол № ***) указанное решение о призыве было отменено и призывник направлен в поликлинику для сдачи анализов.

При таких обстоятельствах, требование Насирова А.Ф. о признании
незаконным решения призывной комиссии города Мурманска о призыве его на военную службу от 14.04.2011 года № 10/275, обоснованно признано судом подлежащим удовлетворению.

Поскольку первоначальное решение о призыве Насирова А.Ф. отменено, призывник направлен в поликлинику для сдачи анализов, следовательно, до настоящего времени категория годности Насирова А.Ф. к военной службе окончательно не определена, что не исключает возможность установления оснований для освобождения Насирова А.Ф. от призыва на военную службу по состоянию здоровья и нормативно исключает возможность принятия решения о предоставлении отсрочки в отношении данного призывника.

Кроме того, до настоящего времени решения о предоставлении Насирову А.Ф. отсрочки от призыва на военную службу или об отказе в предоставлении такой отсрочки и призыве на военную службу, не принято.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Насирова А.Ф. об обязании предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу на основании п. «б» ч.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснования заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Насирова А.Ф. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: