КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Апатиты в интересах неопределенного круга лиц к МУП г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании незаконным расчета корректировки платы за отопление,

по кассационной жалобе представителя МУП г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ладана В.В. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 14 июня 2011 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Прокурора г. Апатиты в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию города Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (конкурсное производство) удовлетворить.

Признать незаконной корректировку размера платы за отопление за период с 01 января 2008 года по 31 мая 2008 года, произведенную МУП города Апатиты «УЖКХ».

Обязать МУП города Апатиты «УЖКХ» прекратить выставление требований и взыскание корректировки размера платы за отопление за период с 01 января 2008 года по 31 мая 2008 года.

Взыскать с МУП города Апатиты «УЖКХ» государственную пошлину в доход государства *** руб.».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения представителя МУП г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ладана В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица ОАО «Апатитэнерго» Вулах Н.Г., представителя третьего лица ОАО «Территориальная генерирующая компания №1» Юфимова Е.С., согласившихся с доводами кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы помощника прокурора Прокуратуры Мурманской области Тарасовой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Прокурор города Апатиты обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МУП г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «УЖКХ») о признании незаконным расчета корректировки платы за отопление с 01 января 2008 года по 31 мая 2008 года.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом конкурсного управляющего МУП гор. Апатиты «УЖКХ» от 11.02.2011 г. № 4 «О корректировке размера платы за отопление» МУП гор. Апатиты «УЖКХ» произведена корректировка размера платы населению многоквартирных домов за период с 01 января 2008 года по 31 мая 2008 года.

В многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, величина корректировки рассчитывалась по формуле № 2 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006.

Количество фактически потребленной тепловой энергии определялось управляющей компанией на основании ежемесячно представляемых ресурсоснабжающей организацией МУП «Апатитыэнерго» счетов-фактур и расшифровок к ним по каждому дому отдельно в соответствии с договором теплоснабжения (в горячей воде) № 10 от 01.04.2005 г.

При этом ресурсоснабжающей организацией расчет за фактически потребленную теплоэнергию производился на основании «Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000», утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 № 105, то есть без учета нормативов потребления коммунальных услуг.

При проведении корректировки МУП гор. Апатиты «УЖКХ» размера платы за 5 месяцев 2008 г. нарушаются права населения, поставленного в рамки двойной оплаты полученного в 2008 году коммунального ресурса - отопления.

Полагает, что при проведении расчета корректировки ответчиком не соблюдены требования действующего законодательства.

Просил признать незаконным корректировку размера платы за отопление за период с 01 января 2008 года по 31 мая 2008 года, произведенную МУП города Апатиты «УЖКХ» (конкурсное производство) в многоквартирных домах города Апатиты, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Определением суда от 21 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП г. Апатиты «РИЦ».

В судебном заседании помощник прокурора Каношкина О.М. дополнила уточненные исковые требования и просила обязать МУП города Апатиты «УЖКХ» прекратить выставление требований и взыскание корректировки размера платы за отопление за период с 01 января 2008 года по 31 мая 2008 года.

Представитель ответчика - МУП «УЖКХ» Ладан В.В. иск не признал.

Представитель третьего лица – ОАО «Апатитыэнерго» Митенев А.А. полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ОАО «ТГК № 1» Прокофьева П.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо - конкурсный управляющий МУП г. Апатиты РИЦ в судебное заседание не явился, извещен.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика - МУП «УЖКХ» Ладан В.В. просит решение суда отменить.

Поскольку жилищным законодательством и «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 вопрос об окончательных расчетах между исполнителем и потребителями коммунальных услуг при прекращении между ними правоотношений не регламентирован, считает, что при сложившихся обстоятельствах необходимо руководствоваться положениями о договоре энергоснабжения, установленными Гражданским кодексом РФ.

Величина Р к.р., размер платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию, определялась в порядке, установленном дополнительным соглашением от 01.12.2007г. к договору энергоснабжения от 01.04.2005г. № 10, заключенным между МУП «УЖКХ» и МУП «Апатитыэнерго» в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам».

Предъявленная к оплате стоимость отопления соответствовала нормативной, с учетом взимания платы за отопление в течение 12 месяцев. Проведение окончательного расчета с потребителями коммунальных услуг обусловлено требованиями действующего законодательства.

Считает, что у прокурора не было оснований для обращения в суд с данным иском в защиту прав граждан, поскольку доказательств того, что каждый потребитель услуги (квартиросъемщик) по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, прокурором не представлено.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Каношкина О.М. указывает на несогласие с кассационной жалобой.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО «ТГК-1» - Прокофьев П.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ОАО «Апатитыэнерго» Алупов Г.М. поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель третьего лица МУП «РИЦ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Правилами установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (пункты 19,21,23 и 25) в соответствии с которыми размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем.

Размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета) один раз в год корректируется исполнителем в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения №2 к Правилам (пункт 19 Правил).

Постановлением администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 19.12.2006г. №727 (с учетом изменений внесенных постановлением администрации МО Апатиты от 24.01.2007г. №35) утверждены нормативы потребления коммунальных услуг,

Как установлено судом, между МУП г. Апатиты «УЖКХ» и МУП «Апатитыэнерго» был заключен договор энергоснабжения за № 10 от 01.04.2005г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора МУП «Апатитыэнерго» (далее РСО) было обязано отпускать МУП г. Апатиты «УЖКХ» тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленными указанным договором условиями и объемами потребления (приложение 1,3) актом аварийной технологической брони и в соответствии с параметрами, качеством и количеством, вырабатываемом Апатитской ТЭЦ.

На основании пункта 9.1 договора он был заключен на срок до 1 января 2006 года и считался пролонгированным на следующий год, если за месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Указанный договор действовал по 31 мая 2008 года.

Договор был заключен до принятия «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительством РФ от 23.05.2006 № 307.

В целях исполнения постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 и соблюдения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, между МУП «Апатитыэнерго» и МУП г. Апатиты «УЖКХ» было заключено дополнительное соглашение от 01.12.2007 к договору энергоснабжения № 10 от 01.04.2005, согласно которому стоимость тепловой энергии, потребленной каждым многоквартирным домом, фактически не оборудованным общедомовым прибором учета тепла, определялась исходя из выставляемых энергоснабжающей организацией счетов-фактур в соответствии с порядком определения стоимости тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами (приложение № 9 к договору).

При отсутствии в многоквартирных домах приборов учета для определения потребленной тепловой энергии и теплоносителя ОАО «Апатитыэнерго» применялся расчетный метод учета, что не отрицается представителем третьего лица ОАО «Апатитыэнерго» и представителем ответчика. Не отрицается указанное обстоятельство также и представителем ТГК-1.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 и зарегистрированных в Минюсте РФ 25.09.1995 года за № 954, взаиморасчеты энергоснабжающей организации с потребителями, у которых временно отсутствуют узлы учета, осуществляется на основании нормативных документов Главгосэнергонадзора.

При этом ОАО «Апатитыэнерго» расчет за фактически потребленную теплоэнергию производился на основании «Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000», утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 № 105, то есть без учета нормативов потребления коммунальных услуг. Указанная Методика использовалась также и ТГК-1.

Количество фактически потребленной тепловой энергии определялось МУП УЖКХ на основании ежемесячно представляемых ресурсоснабжающей организацией МУП «Апатитыэнерго» счетов-фактур и расшифровок к ним по каждому дому отдельно в соответствии с договором теплоснабжения (в горячей воде) от 01.04.2005 г. № 10.

Конкурсным управляющим МУП г.Апатиты «УЖКХ» издан приказ от 11 февраля 2011 года №4 «О корректировке размера платы за отопление», на основании которого ответчик произвел корректировку размера платы населению по отоплению многоквартирных домов за период с 01.01.2008г. по 31.05.2008г. и направил соответствующие квитанции гражданам с требованием об их оплате.

Удовлетворяя требования прокурора, суд, исходя из положений ст.ст.154, 157 ЖК РФ, п.п.15,19, 21, 23, 25 Правил предоставления коммунальных услуг граждан», пришел к правильному выводу о том, что метод определения количества тепловой энергии, потребляемой без прибора учета (гражданами), производимый ТГК-1 в соответствии с рекомендациями Приказа Госстроя №105, не соответствует формуле для расчета корректировки, предусмотренной в Приложении №2 к Правилам №307, противоречит требованиям ст.308 ГК РФ и нарушает законные интересы граждан как потребителей коммунальных услуг.

Применение МУП г.Апатиты «УЖКХ» расчета корректировки на основе данных, определенных ресурсоснабжающей организацией, возлагает на граждан обязанность по уплате корректировки в необоснованном размере, что также влечет неправильное определение стоимости платы за отопление, предъявляемой потребителям – гражданам.

Кроме того, суд правильно указал, что корректировка размера оплаты за отопление произведена ответчиком за первые 5 месяцев 2008 года, с нарушением действующего законодательства, предусматривающего ежегодную корректировку только в случае разницы между годовым (с 1 января по 31 декабря) нормативным и фактически потреблением тепловой энергии.

Таким образом, принятое судом решение соответствует нормам материального права, правильно примененным и истолкованным судом, оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ для отмены его в кассационном порядке, не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчика о возможности проведения корректировки не по количеству коммунального ресурса, поставленного в течение года, как того требуют указанные выше нормы Правил №307, а в течение иного периода, в том числе за пять месяцев, как это сделано ответчиком, не подтверждены нормативными правовыми актами и являются несостоятельными.

Необоснованными являются доводы кассатора о том, что у прокурора отсутствовали законные основания для обращения с данным иском в суд, поскольку круг, лиц, права которых нарушены проведенной ответчиком корректировкой, не определен, поэтому прокурор вправе заявить указанный иск в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы МУП г.Апатиты «УЖКХ» о том, что вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета решался ими исходя из договора энергоснабжения, заключенного с ОАО «Апатитыэнерго» и установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку методы расчета за поставленную тепловую энергию, согласованные сторонами в договоре энергоснабжения, не учитывают нормативы потребления коммунальных услуг и противоречат положениям ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг №307 от 23.05.2006г.

Необоснованными являются доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судом признана незаконной корректировка размера платы за отопление по всем многоквартирным домам г.Апатиты, поскольку из дела видно, что суд разрешал вопрос о законности такой корректировки в домах, не оборудованных приборами учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» – без удовлетворения.

судьи: