КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кушинова К.А. об оспаривании решения военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, призывной комиссии о призыве на военную службу,

по кассационной жалобе Кушинова К.А. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 28 июня 2011 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении заявления Кушинова К.А. об оспаривании решений военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, призывной комиссии о призыве на военную службу отказать».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., возражения против жалобы представителя Военного комиссариата Мурманской области Золотаревой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кушинов К.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, призывной комиссии Мурманской области о призыве на военную службу.

В обоснование заявления указал, что при прохождении призывной комиссии Мурманской области _ _ 2011 года он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (***»), и призывной комиссией было принято решение от _ _ 2011 года о призыве его на военную службу.

С данными решениями он не согласен, поскольку имеет диагноз миопия средней степени, периферическая хориоретинальная дистрофия сетчатки правого глаза и миопический астгиматизм левого глаза, что подтверждено заключением ООО «***» г. Мурманска. По этому диагнозу в соответствии с Расписанием болезней ему должна быть определена категория годности к военной службе - «***», то есть ограниченно годен.

Просил отменить принятое решение призывной комиссии, направив его для определения категории годности на независимое медицинское обследование в Кировскую ЦГБ.

Заявитель Кушинов К.А. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель заинтересованных лиц - Военного комиссариата Мурманской области, призывной комиссии Мурманской области Изотов М.П. в судебном заседании заявленное требование не признал.

Представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата Мурманской области Белоусов С.И. в судебном заседании заявленное требование не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кушинов К.А. просит решение суда отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что суд, при разрешении спора не применил положение о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились заявитель Кушинов К.А., представитель Призывной комиссии Мурманской области, которые надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель Кушинов К.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

Согласно преамбуле к Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее - Закон) настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу статьи 26 Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает в себя, в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 5 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и воинской службе", граждане при призыве, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым полномочным федеральным органом исполнительной власти.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 28 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу;

зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 "Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) о состоянии здоровья, категории годности к военной службе (службе в органах), о годности к обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям выносятся большинством голосов присутствующих на заседании членов военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) в соответствии с требованиями к состоянию здоровья граждан согласно приложению (Расписанию болезней).

В расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан:

графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В статьях 30 и 34 Расписания болезней перечислены болезни глаз: склеры, роговицы, сетчатки, нарушения рефракции и аккомодации (в том числе близорукость), в различных пунктах предусматривающие разные категории годности к военной службе в зависимости от заболевания.

В соответствии с Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования граждан РФ при призыве на военную службу, утвержденной приказом Минобороны и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168 (пункты 5, 9, 29, 30) контрольное медицинское освидетельствование призывников, получивших отсрочку, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

К контрольному медицинскому освидетельствованию привлекаются врачи - члены призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации): терапевт, хирург, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

При контрольном медицинском освидетельствовании призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, должны быть освидетельствованы всеми врачами-специалистами.

Контрольное медицинское освидетельствование призывника начинается с врача-специалиста, по профилю которого ему предоставлено освобождение, отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья, или он заявил о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются, то врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации делается запись в разделе II "***" учетной карты призывника.

Результаты контрольного медицинского освидетельствования записываются в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

При этом призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об утверждении решения призывной комиссии.

Призывники, признанные годными к военной службе, годными к военной службе с незначительными ограничениями и не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по другим основаниям, должны быть отправлены в войска (силы).

Призывники, признанные нуждающимися в обследовании (лечении), а также признанные временно негодными к военной службе, при необходимости могут быть направлены военным комиссаром на обследование (лечение) в медицинские учреждения субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Кушинов К.А. состоит на учете в военном комиссариате городов Кировск, Апатиты, имеет призывной возраст (*** лет), пользовался отсрочками от призыва. Начиная с 2003 года, проходил медицинское освидетельствование призывной комиссии, признавался годным к военной службе с незначительными ограничениями, статья Расписания болезней - 34 «г» в связи с ***.

Решением призывной комиссии г. Апатиты от 26 мая 2011 года заявитель был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (***») и призван на военную службу.

Тогда же подал заявление о несогласии с данным решением и просил направить его на военно-врачебную комиссию (ВВК) Мурманской области.

16 июня 2011 года призывная комиссия Мурманской области при контрольном медицинском освидетельствовании подтвердила решение призывной комиссии г. Апатиты, заключением ВВК области на основании статьи 34 «Г» графы 1 Расписания болезней Кушинов К.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (***).

Анализируя указанные требования законодательства в сфере организации призыва граждан на военную службу и фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу, что решение военно-врачебной комиссии и призывной комиссии принято в соответствии с законом, в пределах своих полномочий, установленных нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок призыва граждан на военную службу и порядок их медицинского освидетельствования, и не нарушает права и свободы заявителя.

Суд учел, что категория годности определена врачом-специалистом ВВК Мурманской области правильно, в соответствии с п. «г» ст.34 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе»), поскольку у Кушинова К.А. при освидетельствовании выявлена ***, ***.

Суд правильно исходил из того, что ставить под сомнение законность и обоснованность принятого военно-врачебной комиссией Военного комиссариата Мурманской области решения об определения заявителю категории годности к военной службе «***», то есть годен с незначительными ограничениями, не имеется оснований, поскольку заключение дано врачом-окулистом призывной комиссии Мурманской области, имеющим соответствующую квалификацию.

Суд обоснованно не принял во внимание справку о консультации в ООО «***», представленную заявителем, поскольку данный документ получен заявителем самостоятельно, в порядке, не предусмотренном законодательством о прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, не определяет категорию годности к военной службе, полномочиями по определению которой обладает только военно-врачебная комиссия.

Судом правомерно отказано истцу в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, поскольку оснований для ее проведения судом не установлено.

При этом судом учтено, что имеющееся у Кушинова К.А. заболевание и категория годности к военной службе («***») не менялись с 2003 года. Жалоб на состояние здоровья Кушинов К.А. не предъявлял и в медицинские учреждения не обращался.

Довод кассационной жалобы о том, что суд, при разрешении спора не применил положение о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанная экспертиза проводится только в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, за счет средств гражданина (его законного представителя). Данные результаты независимой экспертизы не имеют решающего значения, а являются основанием для проведения новой военно-врачебной экспертизы, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Правом обращения за проведением данной экспертизы Кушинов К.А. не воспользовался.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда и судебная коллегия соглашается с ними, кассатором они не опровергнуты.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на иной оценке представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательства оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств, которые не были предметом исследований и оценки суда первой инстанции суду кассационной инстанции не представлено, а кассационной жалобой не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кушинова К.А. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: