КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по искам Прокурора Кольского района и администрации Муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области к ООО «Териберские судоремонтные мастерские» и ООО «СоюзБалтСтрой» о признании бездействий по обеспечению теплоснабжением потребителей, проживающих в Муниципальном образовании сельское поселение Териберка, незаконным, возложении обязанностей по обеспечению теплоснабжения жилого фонда Муниципального образования сельское поселение Териберка,

по кассационной жалобе представителя ответчика - ООО «СоюзБалтСтрой» Х.Е.В. и кассационной жалобе представителя ответчика - ООО «Териберские судоремонтные мастерские» Абрамовой Н.В. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 12 октября 2011 года, по которому постановлено:

«Признать бездействие ООО «Териберские судоремонтные мастерские» и ООО «СоюзБалтСтрой» по обеспечению теплоснабжением потребителей, проживающих в МО с.п.Териберка, незаконным.

Обязать ООО «Териберские судоремонтные мастерские» и ООО «СоюзБалтСтрой» обеспечить надежное и бесперебойное теплоснабжение с.п. Териберка, а именно жилой фонд по адресам: ул.***, дома *; ул.*** дома *, ул.*** дом *, а также школу и детский сад.

Взыскать с ООО «Териберские судоремонтные мастерские» и ООО «СоюзБалтСтрой» госпошлину в доход государства в размере *** руб. (*** руб.) с каждого».

Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., возражения по жалобам прокурора, представителей третьих лиц Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области Мальцева А.Б., ГОУТП «ТЭКОС» - О.И.С. – полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Прокурор Кольского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Териберские судоремонтные мастерские» (далее - ООО «ТСРМ») о признании действий по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии на мазутную котельную, расположенную на территории муниципального образования сельское поселение Териберка, противоправными и возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии для обеспечения работы мазутной котельной, обеспечить бесперебойное теплоснабжение муниципального образования сельское поселение Териберка.

В обоснование заявленного требования указал, что ООО «ТСРМ» является собственником мазутной котельной, расположенной на левобережной стороне сельского поселения Териберка. _ _ 2006 года между ОАО «***» и ООО «ТСРМ» был заключен договор энергоснабжения № *. Техническое обслуживание указанной котельной и центрального теплового пункта сельского поселения Териберка осуществляет ГОУТП «ТЭКОС» на основании договора на техническое обслуживание оборудования № * от _ _ 2010 года. В связи с наличием задолженности по договору энергоснабжения ОАО «***» с _ _ 2011 года ввело ограничение для ООО «ТСРМ» режима потребления электроэнергии. При этом, ответчик самостоятельно произвел отключение котельной от энергопередающих установок, что привело к срыву ремонтных работ и тепловых испытаний при подготовке к отопительному сезону. Кроме того, указанная котельная является единственным источником теплоснабжения на левобережной стороне сельского поселения Териберка. Между тем, каких-либо действий по обеспечению к подготовке к началу отопительного сезона ответчиком не предпринимается, котельная отключена от электроэнергии, нормативный запас топлива отсутствует.

Просил признать действия ООО «ТСРМ» по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии на мазутную котельную, расположенную на территории муниципального образования сельского поселения Териберка, противоправными, обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии для обеспечения работы мазутной котельной, а также обеспечить бесперебойное теплоснабжение жилого фонда сельского поселения Териберка.

Администрация муниципального образования сельское поселение Териберка обратилась в суд с иском к ООО «ТСРМ» о возложении обязанности обеспечить безусловную бесперебойную подачу тепловой энергии населению сельского поселения Териберка.

В обоснование заявленных требований указала, что на территории муниципального образования сельское поселение Териберка имеется только один объект теплохозяйства, принадлежащий на праве собственности ООО «ТСРМ». На основании договора аренды от _ _ 2010 года данный объект был передан в аренду администрации муниципального образования сельское поселение Териберка. После истечения срока действия указанного договора аренды администрация неоднократно обращалась к ответчику об использовании объекта теплохозяйства с целью обеспечения подачи тепла в жилые дома, однако собственник уклоняется от ведения переговоров по данному вопросу.

Просила обязать ответчика обеспечить безусловную бесперебойную подачу тепловой энергии населению сельского поселения Териберка, а также запретить уклоняться от ведения переговоров по заключению договора на использование объектов теплохозяйства.

Определением суда от 27 сентября 2011 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 27 сентября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СоюзБалтСтрой».

Определением суда от 12 октября 2011 года произведена замена третьих лиц – МУП «***», ООО «***» на ООО «Териберский коммунальный комплекс».

Заместитель прокурора Кольского района Киямутдинова О.Р. в судебном заседании уточнила заявленные требования. Просила признать бездействие ООО «ТСРМ» и ООО «СоюзБалтСтрой» по обеспечению теплоснабжением потребителей, проживающих в муниципальном образовании сельское поселение Териберка незаконным; обязать ООО «ТСРМ» и ООО «СоюзБалтСтрой» обеспечить надежное и бесперебойное теплоснабжение сельского поселения Териберка, а именно жилой фонд по адресам: ул.***, дома *; ул.*** дома *, ул.*** дом *, а также школу и детский сад. Также дополнила основания заявленных требований, ссылаясь на недействительность договора аренды от _ _ 2011 года, заключенного между ООО «ТСРМ» и ООО «СоюзБалтСтрой», как мнимой сделки.

Представитель истца - администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Чеботаревский В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования и уточнил их аналогично требованиям прокурора.

Представитель ответчика ООО «ТСРМ» - Абрамова Н.В. в судебном заседании иск не признала.

Представитель соответчика ООО «СоюзБалтСтрой» - Беляев С.А. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица - Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области Мальцев А.Б. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - ООО «Териберский коммунальный комплекс» Смирнов А.В. в судебном заседании пояснил, что ООО «ТКК» имеет утвержденный в установленном порядке тариф на тепловую энергию и готово к эксплуатации котельной ООО «ТСРМ» для обеспечения теплоснабжения жителей поселения, однако для этого необходимо волеизъявление собственника или арендатора.

Представители третьих лиц - ГОУТП «ТЭКОС», ОАО «Колэнергосбыт», Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Териберка в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика - ООО «СоюзБалтСтрой» Х.Е.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что ООО «СоюзБалтСтрой» не является надлежащим ответчиком по иску Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка, заявленному в порядке статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не имеет возмездных договорных отношений с жителями указанных Администрацией многоквартирных домов, то есть не является исполнителем коммунальных услуг.

Считает неправомерной ссылку суда на статью 10 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку доминирующее положение субъекта на товарном рынке материалами дела не подтверждено, Судом не проверено, включены ли ответчики в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере 35%.

По мнению кассатора, судом не установлен факт злоупотребления ответчиком правом либо доминирующим положением.

Кроме того, полагает, что судом не дана оценка сведениям о неисправности оборудования котельной, что является существенным обстоятельством для решения вопроса о возможности ее эксплуатации.

В кассационной жалобе представитель ответчика - ООО «Териберские судоремонтные мастерские» Абрамова Н.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что суд не применил нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения по аренде имущества. Вместе с тем, ООО «Териберские судоремонтные мастерские» в силу договора аренды теплохозяйства от _ _ 2011 года, заключенному с ООО «СоюзБалтСтрой», не вправе использовать помещение и оборудование котельной в целях теплоснабжения жителей сельского поселения Тириберка. Ссылаясь на статью 615 Гражданского кодекса РФ, полагает вывод суда о том, что обязанность по теплоснабжению необходимо возложить на обоих соответчиков, поскольку арендатор не приступил к использованию имущества по функциональному назначению, не основанным на нормах права.

Ссылаясь на часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, считает необоснованным установление солидарной ответственности ответчиков, которая не предусмотрена ни законом, ни договором.

Полагает необоснованным вывод суда о недопустимости отказа со стороны ответчика от теплоснабжения потребителей тепловой энергии в силу статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», поскольку ООО «Териберские судоремонтные мастерские» является собственником источника тепловой энергии, но при этом не обладает статусом единой теплоснабжающей организации.

Считает, что судом неправильно применены положения статьи 426 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключение договоров теплоснабжения является правом собственника источника тепловой энергии, а не его обязанностью.

Кроме того, указывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 21 ФЗ «О теплоснабжении» ООО «Териберские судоремонтные мастерские» в адрес Администрации муниципального образования сельского поселения Териберка направлено уведомление о выводе котельной из эксплуатации. _ _ 2011 года Администрацией муниципального образования в адрес собственника направлено требование о проведении торгов, также в письме выражено намерение выкупить котельную по рыночной стоимости. _ _ 2011 года ответчиком в Администрацию муниципального образования направлен пакет документов с приложением проекта договора купли-продажи. До настоящего времени выкуп котельной не осуществлен, в связи с чем, полагает, что бездействие в сфере обеспечения жителей сельского поселения Териберка тепловой энергией допущено не собственником источника теплоснабжения, а органами местного самоуправления.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель ответчика - ООО «СоюзБалтСтрой», представитель ответчика - ООО «Териберские судоремонтные мастерские», представители третьих лиц - ООО «Териберский коммунальный комплекс», ОАО «Колэнергосбыт», Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Териберка, которые надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным, отказ коммерческой организации от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить соответствующие работы не допускается.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Аналогичное положение содержится в статье 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещающей действия (бездействия) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «ТСРМ» является собственником мазутной котельной, входящей в состав теплохозяйства ООО «ТСРМ», находящейся на левобережной стороне сельского поселения Териберка, работающей на жидком топливе (мазуте), и являющейся единственным источником теплоснабжения жилого фонда муниципального образования сельского поселения Териберка и объектов социального значения (школа, детские сады, больница).

Согласно пункту 2 решения Совета депутатов муниципального образования сельского поселения Териберка от 02 сентября 2011 года № 62, которым утверждена схема теплоснабжения на территории сельского поселения Териберка, единственным источником теплоснабжения на левобережной стороне поселения - является ООО «ТСРМ», которому на праве собственности принадлежит объект недвижимости - теплохозяйство, в том числе мазутная котельная (приложение №1 к решению).

Согласно схеме теплоснабжения сельского поселения Териберка (приложения №1 к решению) теплоснабжение левобережной стороны поселка Териберка, в том числе жилых домов, школы и детского сада, возможно только через котельную ООО «ТСРМ».

Кроме того, судом установлено, что ранее на основании договора аренды, заключенного _ _ 2010 года между ООО «ТСРМ» (арендодатель) и администрацией муниципального образования сельское поселение Териберка (арендатор), здание указанной котельной, общей площадью *** кв.м. (теплохозяйство) передано арендатору с целью производства тепловой энергии. В соответствии с п.5.1. данного договора он был заключен на срок девять месяцев. На основании данного договора, а также в целях организации теплоснабжения жителей сельского поселения Териберка, _ _ 2010 года между ГОУТП «ТЭКОС» и администрацией сельского поселения Териберка был заключен договор № * на техническое обслуживание оборудования котельной в сельском поселении Териберка в соответствии с перечнем работ, указанных в приложении к договору. Кроме того, _ _ 2006 года между ОАО «***» и ООО «ТСРМ» был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ОАО «***» поставляло ООО «ТСРМ» электрическую энергию, используемую, в том числе, для работы мазутной котельной.

По окончании срока действия договора аренды котельной от _ _ 2010 года, администрация сельского поселения Териберка в _ _ 2011 года передала арендуемое имущество собственнику ООО «ТСРМ», отказавшись при этом от предложения ООО «ТСРМ» выкупить принадлежащее обществу теплохозяйство по цене *** рублей в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования денежных средств, а также отсутствия у ООО «ТСРМ» оформленного права собственности на земельные участки под объектами теплового хозяйства.

Кроме того, судом установлено, что ООО «ТСРМ» оставлено без ответа письмо директора МУП «***» _ _ 2011 года в адрес ООО «ТСРМ» о заключении договора на поставку тепловой энергии с _ _ 2011 года по адресам ул.***, д.*; ул.*** д.*; ул.*** д.*.

В связи с наличием задолженности по договору энергоснабжения от _ _ 2006 года № *, ОАО «***» _ _ 2011 года направило в адрес ООО «ТСРМ» требование о введении частичного ограничения режима потребления электроэнергии ООО «ТСРМ» путем отключения присоединений во внутренних сетях с _ _ 2011 года. При этом, имея возможность по ограничению электроснабжения на других объектах принадлежащих обществу, ООО «ТСРМ» самостоятельно произвело отключение мазутной котельной, что привело к невозможности проведения ГОУТП «ТЭКОС» работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования котельной.

Установив, что согласно постановлению администрации сельского поселения Териберка от 22 сентября 2011 года № 58 в связи с понижением температуры наружного воздуха подача теплоносителя в жилые дома и объекты социальной сферы должна была начаться с *** часов _ _ 2011 года, что ООО «ТСРМ» отопление в жилые дома и социальные объекты, расположенные на левобережной стороне сельского поселения Териберка, в установленный срок подано не было, что мазутная котельная отключена от электроэнергии, доступа на котельную работников ГОУТП «ТЭКОС» и других ресурсоснабжающих организаций не имеется, необходимый запас жидкого топлива, установленный пунктом 2.6.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, на мазутной котельной отсутствует, а также что согласно договора аренды от _ _ 2011 года, объекты теплохозяйства, в том числе мазутная котельная, переданы по данному договору в аренду ООО «СоюзБалтСтрой», которым также никаких действий, связанных с использованием данной котельной для нужд теплоснабжения, не предпринято, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействием соответчиков по обеспечению теплоснабжением нарушаются права граждан - жителей сельского поселения Териберка на получение коммунальных услуг надлежащего качества и нормальные условия проживания, в связи с чем правомерно удовлетворил иск.

Как правильно указал в решении суд, поскольку ООО «ТСРМ» фактически является единой теплоснабжающей организацией, а также учитывая, что решение о выкупе котельной органом местного самоуправления до настоящего времени не принято, ООО «ТСРМ», на основании требований частей 1, 5 статьи 21 ФЗ «О теплоснабжении» обязано обеспечить теплоснабжение потребителей до появления альтернативного источника теплоснабжения или вывода котельной из эксплуатации в установленном порядке.

Правильным является и вывод суда о том, что поскольку между ООО «ТСРМ» и ООО «СоюзБалтСтрой» заключен договор аренды от _ _ 2011 года, а арендатор после заключения данного договора также не предпринял никаких действий по использованию котельной по функциональному назначению, обязанность по обеспечению теплоснабжением должна быть возложена на обоих соответчиков.

Доводы кассационных жалоб не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на иной оценке представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательства оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на неправильном применении норм материального права, иных доказательств, которые не были предметом исследований и оценки суда первой инстанции суду кассационной инстанции не представлено, а кассационными жалобами не приведено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «СоюзБалтСтрой», ООО «Териберские судоремонтные мастерские» – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: