Судья Баранникова Т.Е. № 33-334-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 08 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Симакова А.В.

судей Самойленко В.Г.

Кузнецовой Т.А.

при секретаре Блохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Данченко П.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о включении периода работы в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

по кассационной жалобе Данченко П.П. на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 15 декабря 2011 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении иска Данченко П.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о включении периода работы в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии - отказать.»

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. возражения против жалобы представителя ответчика ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска Когут В.Г. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Данченко П.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. В обоснование иска указал, что в послевоенные годы ввиду тяжелого материального положения ему пришлось оставить учебу и пойти работать в колхоз до исполнения ***, что подтверждается протоколами опроса свидетелей от *** года. Он обратился в управление пенсионного фонда с заявлением о включении данного периода работы в трудовой стаж, но ответчик ему засчитал не весь период и необоснованно перерасчет пенсии произвел не с *** года, когда он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Клинцовском районе Брянской области, а позднее.

Просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с *** года.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования. Полагал, что поскольку по вине сотрудников ГУ УПФ РФ в Клинцовском районе Брянской области, он несвоевременно получил протоколы опроса свидетелей, подтверждающие стаж его работы в колхозе «Память Ленина», и смог обратиться в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска с заявлением о перерасчете пенсии только *** года, ответчик обязан произвести перерасчет пенсии с момента его первоначального обращения в ГУ УПФ РФ в Клинцовском районе Брянской области, то есть с 09 февраля 2009 года. Кроме того, просил обязать ответчика включить в его страховой стаж весь период работы в колхозе, а именно: с *** года (л.д.45-46).

В судебном заседании истец Данченко П.П. на своих исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивал.

Представитель ответчика Когут В.Г. иск не признал, указав, что истцу первоначально был зачтен в страховой стаж период работы в колхозе «Памяти Ленина» с *** *** года, когда ему исполнилось *** года, но в последующем период был сокращен по *** года, перерасчет произведен с того месяца, в котором поступило заявление. Пояснил, что поскольку в соответствии с Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, действовавшим в тот период времени, разрешалось использовать труд несовершеннолетних только с 16 лет, период времени до исполнения истцу ***, не может быть зачтен. Кроме того, с учетом пункта 45 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, в том случае, если представленными документами подтверждаются только годы работы без точных дат, то за дату принимается 01 июля соответствующего года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Данченко П.П. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Суд не учел, что поскольку по вине сотрудников ГУ УПФ РФ в Клинцовском районе Брянской области, он несвоевременно получил протоколы опроса свидетелей, подтверждающие стаж его работы в колхозе «Память Ленина», и смог обратиться в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска с заявлением о перерасчете пенсии только *** года, ответчик обязан произвести перерасчет пенсии с момента его первоначального обращения в ГУ УПФ РФ в Клинцовском районе Брянской области, то есть с ***

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание Данченко П.П. т.к. о дате и месте рассмотрения дела он извещен, в силу ст.354 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

Согласно ст.14, 29.1, 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер пенсии находится в прямой зависимости от трудового стажа и индивидуального заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01 января 2002 года. После 01 января 2002 года на размер пенсии влияет сумма уплаченных страховых взносов за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 18 и 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размеров трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится:

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения;

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованного лица на 01 января 2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1.1 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» (далее Положение, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190 основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке не содержится записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются иные документы, содержащие сведения о периодах работы. При утрате документов о работе и невозможности их получения, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или трех свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 декабря 1993 года № 2123 «О повышении пенсии в соответствии с пунктом «ж» статьи 110 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года», только гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года включительно, стаж работы в колхозе может засчитываться без истребования доказательств времени работы.

Согласно пункту 7 Примерного устава сельскохозяйственной артели, утвержденному СНК СССР, ЦК ВКП(б) 17 февраля 1935 года, прием в члены артели производился общим собранием членов артели, которое утверждает внесенные правлением списки новых членов.

В члены артели могли вступать все трудящиеся, как женщины, так и мужчины, достигшие 16-летнего возраста.

В соответствии с пунктом 45 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 (в редакции от 20 июля 2011 года) в случае если в представленном документе о периодах работы, периодах иной деятельности и иных периодах, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, а если не указано число месяца, то таковым считается 15 число соответствующего месяца.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт постоянной работы в колхозе «Память Ленина» с *** года по *** года, истцом не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд правомерно указал, что как следует из материалов дела, трудовая книжка Данченко П.П. не содержит записей о периоде его работы в колхозе «Память Ленина». По данным Клинцовского районного архива документы по личному составу данного колхоза на хранение в архив не поступали, в связи с чем не представляется возможности выдать справку о его работе за период с *** годы (л.д.9). Не сохранились архивные документы по колхозу и в СПК «Ольховский» Клинцовского района Брянской области, в который был реорганизован колхоз «Память Ленина» *** года (л.д.13).

Анализируя показания свидетелей Б.и Б. которые согласно записям в трудовых книжках работали в колхозе в указанный истцом период, опрошенных специалистами ГУ УПФ РФ в Клинцовском района Брянской области *** года, согласно которым Данченко П.П. вместе с ними работал в колхозе «Память Ленина» в период с *** год, пас телят, исполнял разные работы (л.д.7), суд обоснованно не принял их во внимание т.к. в показаниях свидетелей не обозначены конкретные даты начала и окончания выполнения работы. При этом работы по пастьбе телят носят сезонный характер. Какие иные работы выполнялись Данченко П.П. и носили ли они постоянный характер, из показаний свидетелей не усматривается. Данченко П.П. просит включить в стаж работы период с *** года, однако из представленного им свидетельства об образовании следует, что до *** года он обучался в школе (л.д.62).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска обоснованно зачтен в страховой стаж Данченко П.П. период с *** года, когда ему исполнилось *** года, поскольку доказательств, подтверждающих факт постоянного выполнения работ в колхозе «Память Ленина» с *** года, ни при обращении в управление пенсионного фонда, ни в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, а судом не добыто.

Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Ленинского районного суда города Мурманска 15 декабря 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи