Судья Хмель М.В. №33-332-2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 08 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Симакова А.В. судей Самойленко В.Г. Кузнецовой Т.А. при секретаре Блохиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Подкуйко Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по кассационной жалобе Подкуйко Д.С. на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 12 декабря 2011 года, по которому постановлено: «Исковые требования Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Подкуйко Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить. Взыскать с Подкуйко Д.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** Заслушав доклад судьи Симакова А.В.объяснения Подкуйко Д.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя ЗАО «Севжилсервис» Коротковой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда установила: ЗАО «Севжилсервис» обратилось в суд с иском к Подкуйко Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчик занимает жилое помещение по адресу: город Мурманск, проспект ***. С *** *** года и по настоящее время истец является управляющей организацией, с которой заключен соответствующий договор на управление многоквартирным домом *** в городе Мурманске, и осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период ***, всего сумма задолженности с учетом произведенных перерасчетов и начисленных льгот составила *** В судебном заседании представитель ЗАО «Севжилсервис» Савин К.В. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, приведенным в иске. Ответчик Подкуйко Д.С. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что истец оказывает услуги ненадлежащего качества, договор управления с ними не заключался, выразил сомнение в легитимности действий истца как управляющей организации по взиманию платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, поскольку им не представлен протокол решения общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом либо протокол открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления. Полагал, что размер месячной платы за ремонт и содержание жилого помещения истцом завышен. Обратил внимание суда на то, что истцом не представлены протоколы общего собрания собственников об утверждении размера платы за ремонт и содержание. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Подкуйко Д.С., просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Установленные судом первой инстанции обстоятельств, имеющие значение для дела, не доказаны истцом, что вытекает из следующего. Истец должен доказать свое право требования с собственника многоквартирного дома (ответчика) внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размер применяемых тарифов (платы). При этом представленные доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости доказательств. Согласно статьи 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В обоснование права требования с собственника многоквартирного дома внесение платы за коммунальные услуги не могут быть положены договора заключенные с ресурсоснабжающими и иными организациями, предоставляющие услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также договор с другим собственником, например, муниципальным образованием город Мурманск. Право требования с собственника многоквартирного дома внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также соответствующий тариф (размер платы) в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением таких собственников и договором управления заключенным с ответчиком на условиях, указанных в решении Им письменно и устно заявлялись ходатайства об истребовании судом протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления и соответствующих решений собственников, в том числе об утверждении размера платы за ремонт и содержание. По указанному поводу неоднократно складывалось судебное заседание и в нем делались перерывы, но истец так и не представил в суд указанные документы в обоснование своих требований. Поскольку истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал свое право требования с ответчика внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размер этой платы (тариф за ремонт и содержание), иск не может быть удовлетворен. Таким образом, суд первой инстанции нарушил принцип состязательности сторон в гражданском процессе и вынес решение по недоказанным обстоятельствам имеющим значение для дела. На основании изложенного кассатор просит отменить решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 12. 12. 2011 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон. В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу положений частей 7, 10 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. На основании договора управления многоквартирным домом, заключенного 01 июня 2008 года с собственником жилых помещений в многоквартирном доме № 7 корпус 2 по проспекту Героев-Североморцев в городе Мурманске муниципальным образованием город Мурманск, ОАО «Севжилсервис» осуществляет услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг указанного многоквартирного дома, срок действия договора - 5 лет. В соответствии с пунктами 3.1.2.1 и 3.1.2.2 вышеуказанного договора управляющая компания обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику жилых помещений и пользующимся его помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление (теплоснабжение). Согласно пунктам 4.6, 4.7, 4.10 договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе. Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено право управляющей компании взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора. В силу агентского договора № *** года между ОАО «Севжилсервис» и МУП МРИВЦ, последнее взяло на себя обязательства совершать от имени ОАО «Севжилсервис», в том числе начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, обработку данных и распределение поступивших платежей, ежемесячное формирование платежных документов (пункты 1.3 и 1.3.2 указанного договора). В силу соглашения от *** года сторонами агентского договора достигнуто о расторжении договора от *** года. Сведения о начисленных суммах, льготах, поступивших платежах, пенях по лицевым счетам граждан были переданы в ОАО «Севжилсервис» по актам передачи от ***. В силу агентского договора № *** года между ОАО «Севжилсервис» и ОАО «Единый расчетный центр» последний принял на себя обязательства по формированию, ведению и корректировке лицевых счетов плательщиков (пункт 1.2.1.), начислению платы за жилое помещение, обработку, ведение и корректировку данных о поступивших платежах (пункт 1.3) (л.д. 65-68). Согласно выписке из Устава ЗАО «Севжилсервис» закрытое акционерное общество «Севжилсервис» учреждено путем преобразования открытого акционерного общества «Севжилсервис» в закрытое акционерное общество «Севжилсервис». ЗАО «Севжилсервис» является правопреемником ОАО «Севжилсервис» по всем правам и обязательствам в соответствии с действующим законодательством (л.д.69). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № *** года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы истца в части смены типа общества с Открытого акционерного общества «Севжилсервис» на Закрытое акционерное общество «Севжилсервис». При этом договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией не расторгнут, не признан недействительным в судебном порядке, статус жилого помещения, в котором проживает ответчик, не изменялся. Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению. Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными. В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, проспект Героев-***, на основании договора дарения от *** года является Подкуйко Д.С., *** года рождения. Представленный истцом расчёт задолженности свидетельствует о том, что за период с *** года образовалась задолженность по оплате услуг: содержание и ремонт, газоснабжение в размере - *** (л.д.9). За период с *** года образовалась задолженность по оплате услуг: содержание и ремонт, отопление, холодное водоснабжение, тепловая энергия для подогрева воды, водоотведение. газоснабжение в размере - *** Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем, обоснованно принят судом. Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам. Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка. Так в частности проверяя доводы ответчика об отсутствии у истца права взыскивать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, суд обоснованно не принял их во внимание поскольку договор управления многоквартирным домом с ОАО «Севжилсервис» заключен в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое в силу закона является обязательным для всех собственников. Оригинал протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по акту приема-передачи от *** года передан на хранение в Управление Ленинского административного округа г. Мурманска Решение общего собрания ответчиком не обжаловалось, договор с управляющей организацией не расторгнут, не признан недействительным в судебном порядке, доказательств обратного суду не представлено. В обоснование полномочий по взысканию задолженности за предоставленные коммунальные услуги истцом также представлены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, предоставляющими услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, действовавшими в исковой период (л.д.84-223). Доказательств того, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является завышенной ответчиком не представлено. В обоснование своих требований истцом были предоставлены заверенные копий документов а именно: - договора на учетное обслуживание, заключенного между ЗАО «Севжилсервис» и ММУП «МРИВЦ»; - полной выписки из лицевого счета Подкуйко Д.С. за период с *** года с указанием поступивших от ответчика сумм; - договора на учетное обслуживание, заключенного между ЗАО «Севжилсервис» и ОАО «Единый расчетный центр»; - полной, детализированной справки о порядке начисления пени в отношении Подкуйко Д.С.; - протокол общего собрания собственников жилья многоквартирного дома по адресу: г. ***, на котором был утвержден размер месячной платы за услугу ремонт и содержание жилого помещения; - актов выполненных работ по ремонту многоквартирного домам № ***, подписанных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома; -договоров, заключенных ЗАО «Севжилсервис» с подрядными организациями по управлению, ремонту и содержанию многоквартирного дома № ***. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А решение Ленинского районного суда города Мурманска от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи