АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Горбачева В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области о включении в общий трудовой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периода отбывания наказания в виде исправительных работ,

по апелляционной жалобе истца Горбачева В.И. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 декабря 2011 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Горбачева В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области о включении в общий трудовой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периода отбывания наказания в виде исправительных работ с _ _ 1980 года по _ _ 1981 года отказать».

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения представителя истца Горбачева В.И. – Барсукова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

Горбачев В.И. обратился с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области о включении в общий трудовой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периода отбывания наказания в виде исправительных работ.

В обоснование заявленного требования указал, что приговором Коношского народного суда Архангельской области от 14 августа 1980 года он был осужден по части 1 статьи 147, статье 175 Уголовного кодекса РСФСР к наказанию в виде *** по месту работы с удержанием 10% заработной платы, которое отбыто им полностью. 16 октября 2011 года у него возникло право на пенсию по старости. Решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области ему отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием 10 календарных лет стажа работы в районах Крайнего Севера, общая продолжительность указанного стажа составила 9 лет 9 месяцев. При этом, ответчик исключил из данного стажа период отбытия им с _ _ 1980 года по _ _ 1981 года на комбинате «***» в Архангельской области наказания в виде исправительных работ.

Ссылаясь на нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Уголовного, Уголовно-исполнительного кодексов РФ и ранее действовавшие нормы УК, УПК и ИТК РСФСР, считает отказ ответчика включить указанный период в его трудовой стаж не основанным на законе, поскольку Законом Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 12 июня 1992 года были внесены соответствующие изменения, согласно которым время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж. С учетом принципа обратной силы закона, улучшающего положение осужденного, спорный период должен быть включен в стаж. Действующее законодательство не содержит ограничений в этой части.

Просил включить в его общий трудовой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера период отбывания период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Коношского народного суда Архангельской области с _ _ 1980 года по _ _ 1981 года.

Истец Горбачев В.И. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ *** России по Мурманской области, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, согласно которому, исковые требования считает необоснованными. Просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горбачев В.И., не соглашаясь с решением суда, в обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения с данным иском в суд.

Ссылаясь на часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР указывает, что согласно данной норме период исправительных работ без лишения свободы не засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, однако поскольку он отбывал наказание по основному месту работы, и с него производилось удержание страховых взносов, то в соответствии с нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период отбывания исправительных работ должен быть включен в его общий трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.

Кроме того, указывает, что в период отбывания наказания в виде исправительных работ, он добросовестно относился к труду, и имел примерное поведение. Вместе с тем, в суд для решения вопроса о включении в его общий трудовой стаж исправительных работ в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, не обращался по причине не осведомленности.

Полагает, что суд, с учетом представленных им документов, и на основании статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, вправе включить в его общий трудовой стаж период исправительных работ, поскольку закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец Горбачев В.И., представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области, которые заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение устанавливаются Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По правилам части первой статьи 3 названного Закона право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 13 Закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона правила подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (пункт 6).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с _ _ 1980 года по _ _ 1981 года истец по приговору Коношского районного народного суда Архангельской области от 14 августа 1980 года, отбывал наказание в виде исправительных работ без лишения свободы по месту работы с удержанием 10% заработной платы в комбинате (ныне ФГУ) «***», расположенном в Коношском районе Архангельской области, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со справкой, выданной работодателем, и копией приказа период работы истца с _ _ .1980 г. по _ _ .1981 г. не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж.

На основании представленных документов, решением Комиссии ГУ УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области № 10 от 03.10.2011 истцу назначена трудовая пенсия с 16.10.2011 в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Пенсия назначена при неполном стаже с достижением возраста 57 лет. При этом обоснованно ответчиком не засчитан в общий (страховой ) стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера период с _ _ .1980 по _ _ .1981г.

Согласно правилу, которое устанавливалось статьей 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, действовавшего в спорный период, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 № 2989-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2988-1 указанный Закона (в частности новая редакция части 4 статьи 94 ИТК РСФСР) вводится в действие с момента его опубликования.

При этом ни сам Закон Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы.

Из чего следует вывод, что время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит безусловному включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1, а именно, после 21 июля 1992 г. - даты официального опубликования настоящего Закона.

До указанной даты законом требовалось наличие соответствующего судебного постановления, выносимого в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Проанализировав приведенные нормы права и установив, что исправительные работы по приговору суда истец отбывал в период действия прежней редакции части 4 статьи 94 ИТК РСФСР, а для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР истец в суд не обращался, и соответствующее судебное постановление судом не принималось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и включения спорного периода в трудовой стаж.

При этом не имеет правового значения неосведомленность истца о возможности обращения в суд для решения указанного вопроса в порядке ранее действовавшей статьи 368 УПК РСФСР.

Таким образом, решение принято с правильным применением норм материального права и процессуального права, нарушений судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом, поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горбачева В.И. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: