ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Сидорова А.Р. о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе закрытого акционерного общества Банк «Советский» филиал «Судоходный» на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 декабря 2011 года, по которому постановлено:

«Заявление Сидорова А.Р. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Советский» филиал «Судоходный» в пользу Сидорова А.Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей».

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 сентября 2011 года удовлетворены требования Сидорова А.Р. к ЗАО Банк «Советский» филиал «Судоходный» о взыскании денежных средств.

Сидоров А.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с ЗАО Банк «Советский» филиал «Судоходный» судебных расходов по оплате услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении его исковых требований в сумме *** рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ЗАО Банк «Советский» Шибаева Е.М. просит определение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование частной жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих оказание истцу юридических услуг. Исковое заявление и ходатайство составлены Сидоровым А.Р. самостоятельно, о чем свидетельствует его личная подпись на указанных документах. При определении размера судебных расходов судом не учтен объем оказанных представителем услуг, принцип разумности, а также характер и степень сложности гражданского дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель ЗАО Банк «Советский», Сидоров А.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что интересы Сидорова А.Р. в суде представлял Коротеев С.В., на основании договора на оказание юридических услуг от 03 августа 2011 года.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения.

Удовлетворяя требования Сидорова А.Р. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, суд первой инстанции руководствовался принципами разумности и справедливости, при этом учитывал конкретные обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы.

Оснований признать выводы суда неправильными судебная коллегия не установила.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу закрытого акционерного общества Банк «Советский» филиал «Судоходный»– без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: